Raad van State
Uitspraken in de media
Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en
volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures)
aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang.
Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op
deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat
mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te
schatten.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State:
mr. Pieter-Bas Beekman (070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 04)
mr. Daniël Tempelman (070 - 426 48 12)
De mediagevoelige zaken van deze week zijn:
(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer
klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200506843/1
(Reconstructieplan "Maas en Meierij" in Noord-Brabant)
Uitspraak over de goedkeuring door de minister van LNV en de
staatssecretaris van VROM van het reconstructieplan "Maas en
Meierij" van de provincie Noord-Brabant. Het plan voorziet in de
zonering van het plangebied ten behoeve van intensieve
veehouderij. Dit gebied is onderverdeeld in zogenoemde
extensiveringsgebieden, verwevingsgebieden en
landbouwontwikkelingsgebieden. In extensiveringsgebieden zal
intensieve veehouderij op termijn moeten verdwijnen. Het
uitbreiden en vestigen van intensieve veehouderijen zal in
landbouwontwikkelingsgebieden juist zijn toegestaan. Een groot
aantal boeren vreest dat hun bedrijfsvoering door het
reconstructieplan zal worden belemmerd. Daarentegen vindt een
bewoner van het buitengebied juist dat de natuurwaarden in delen
van dat gebied worden aangetast.
* 200602737/1
(Bouwvergunning extra vluchtdeuren in geluidsschermen Betuweroute)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester
en wethouders van Duiven heeft verleend aan Prorail B.V. voor het
aanbrengen van acht extra vluchtdeuren in de geluidsschermen langs
het traject van de Betuweroute. Het gaat om het traject bij
Groessen. Een paar inwoners van die plaats is het niet eens met de
bouwvergunning. Volgens hen heeft het gemeentebestuur onvoldoende
duidelijkheid gegeven over de redenen om de deuren ter hoogte van
woningen te plaatsen. Uit rapportages zou volgens hen blijken dat
bij een plotselinge grote lekkage de mogelijk brandbare en giftige
vloeistoffen juist bij de vluchtdeuren buiten de schermen komen.
* 200604016/1
(Bestemmingsplan Almere Centrum Noord)
Uitspraak over de goedkeuring die het college van gedeputeerde
staten van Flevoland heeft verleend aan het bestemmingsplan Almere
Centrum Noord van de gemeente Almere. Het plan maakt de
ontwikkeling van een stedelijk kantorengebied in de vorm van drie
kantoortorens mogelijk. De hoogste toren moet 120 meter hoog
worden. Twee inwoners van Almere, die binnen honderd meter van de
te realiseren torens wonen, zijn het niet eens met het plan. Zij
willen dat het op de locatie gelegen parkje behouden blijft en
vinden de flats te hoog. Zij willen niet tegen een muur van torens
aankijken.
* 200605581/1
(Vrijstelling en bouwvergunning verbouwing KFC Ferdinand Bolstraat
Amsterdam)
Uitspraak over de weigering door het dagelijks bestuur van het
stadsdeel Oud-Zuid van Amsterdam om een bouwvergunning te verlenen
voor het verbouwen van een pand aan de Ferdinand Bolstraat /
Eerste Jan Steenstraat in De Pijp in Amsterdam. Kentucky Fried
Chicken (KFC) wil graag in dat pand een fastfood restaurant
vestigen. Het dagelijks bestuur is van mening dat het
bestemmingsplan dit niet toelaat. Hij wil evenmin een vrijstelling
van het bestemmingsplan verlenen omdat hij van een
fastfoodrestaurant als de KFC, mede door de ruimere
openingstijden, meer overlast verwacht dan van andere
horecagelegenheden in De Pijp. KFC vindt echter dat hij valt onder
een overgangsregeling van het bestemmingsplan en dat daarom een
vrijstelling had moeten worden verleend. Verder stelt het bedrijf
ernaar te streven overlast van het restaurant in de buurt te
voorkomen.
* 200606150/1
(Verzorging masteropleiding "Science in Verzekeringskunde" door
UvA)
Uitspraak over de weigering door de staatssecretaris van Onderwijs
om in te stemmen met het voornemen van het college van bestuur van
de Universiteit van Amsterdam om de nieuwe masteropleiding "Master
of Science in Verzekeringskunde" te gaan verzorgen. In de Wet op
het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (hierna: de WHW)
is bepaald dat de instemming van rechtswege is verleend, als de
staatssecretaris niet binnen vier maanden een beslissing over het
voornemen neemt. De universiteit en de staatssecretaris zijn het
niet eens over de begindatum van die termijn. Verder bestrijdt de
universiteit het standpunt van de staatssecretaris dat die
opleiding niet 'doelmatig' is voor het onderwijsaanbod. Ook vraagt
de universiteit zich af of het beleid dat de staatssecretaris
hanteert niet in strijd is met de WHW.
* 200606426/1
(Bouwvergunning appartementen achtererf café Utrecht)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Utrecht om een bouwvergunning te verlenen voor de
bouw van een appartementengebouw op het achtererf van een café aan
de Amsterdamsestraatweg in Utrecht. Volgens het college zijn de
appartementen eengezinswoningen, waardoor op grond van het
geldende bestemmingsplan niet meer dan 50% van het perceel mag
worden bebouwd. Deze norm wordt volgens het college overschreden.
De rechtbank in Utrecht heeft het beroep tegen de weigering echter
gegrond verklaard, omdat volgens haar sprake is van
meergezinswoningen, waardoor op grond van het bestemmingsplan het
perceel wel voor 100% mag worden bebouwd. Een aantal inwoners van
Utrecht komt tegen deze uitspraak in hoger beroep bij de Raad van
State.
* 200606445/1
(Evenementenvergunning Gay Pride 2005)
Uitspraak over het besluit van de burgemeester van Amsterdam om
aan de Stichting Gay Business Amsterdam geen vergunning te
verlenen voor het evenement Gay Pride op de locaties
Rembrandtplein en Thorbeckeplein in augustus 2005. De stichting
pleegt jaarlijks de Gay Pride te organiseren. Gay Pride bestaat
uit diverse festiviteiten, zoals een grachtenoptocht,
straatfeesten en culturele activiteiten. De stichting had een
aanvraag ingediend voor het houden van straatfeesten op 5, 6 en 7
augustus 2005 op de locaties Rembrandtplein en Thorbeckeplein. De
burgemeester heeft deze aanvraag afgewezen en aan een andere
organisatie, Pro Gay, een vergunning verleend voor een evenement
op de locatie Rembrandtplein. De Stichting Gay Business Amsterdam
is het hier niet mee eens en stelt dat Gay Pride een exclusief
("beschermd") evenement is. De stichting is van mening dat zij de
intellectuele-eigendomsrechten van het format van de Gay Pride
bezitten. De burgemeester had volgens haar dus geen
evenementenvergunning mogen verlenen aan een andere organisatie.
De burgemeester heeft zich op het standpunt gesteld dat het
Rembrandtplein in de voorgaande jaren nooit tot het
evenemententerrein van Gay Pride behoorde en dat dit plein niet
behoort tot de klassieke locaties waarop de stichting in zeker
opzicht aanspraak kon maken.