Gemeente Zandvoort


VVD, OPZ, CDA en GL: 'Rust in middengebied Middenboulevard nu verzekerd'

(16 mei 2007)

De fracties van VVD, OPZ, CDA en GroenLinks hebben een verklaring opgesteld over het resultaat dat is behaald met de recente besluitvorming over het ontwerpbestemmingsplan Middenboulevard. 'Bescherming van bestaande belangen én kansen voor nieuwe ontwikkelingen houden elkaar in balans. Voor dit resultaat tekenen we', aldus de fracties. Hieronder volgt de integrale tekst van de gezamenlijke verklaring.

Raadsbrede steun voor essentie ontwerpbestemmingsplan Middenboulevard Het toeristisch-economisch ontwikkelen van de polen is sinds de Structuurschets Zandvoort (1996) uitgangspunt voor de plannen met de Middenboulevard. Die essentie heeft de raad vastgehouden en op 8 mei bekrachtigd. De raad hield ook vast aan de volgende uitgangspunten: "Resultaten van inspraak bij bestemmingsplannen serieus nemen en betrokkenen intensief bij planproces betrekken", "Draagvlak van belanghebbenden en omwonenden is noodzakelijk", "Stringente eisen stellen aan maximale bouwhoogte, bouwstijl en materiaalkeuze onder andere passend bij de omgeving", "Dorpskarakter behouden, pleinen en open ruimtes niet volbouwen", "De ontwikkeling van de polen Palace-gebied en Badhuisplein kan alvast worden voortgezet met dien verstande dat een overmaat aan bebouwing ter plaatse dient te worden vermeden." De meerderheid van de raad oordeelde dat het ontwerpbestemmingsplan niet of onvoldoende aan deze uitgangspunten (Raadsopdracht) voldeed en verbond daar consequenties aan in de vorm van amendementen die veelal door GroenLinks, CDA, VVD en OPZ werden ondersteund.

Meerderheid raad volgt adviezen Hoorcommissie en commissie Raadszaken Tot op de laatste dag putte het college zich uit in interviews op de gemeentelijke website om het college-standpunt uit te dragen. Dat er ook een andere visie op het ontwerpbestemmingsplan Middenboulevard bestaat bleek bij de besluitvorming tijdens de raadsvergadering van 8 mei j.l. Wonderlijk dat die visie niet op de gemeentelijke website tot uitdrukking was gekomen. De eenzijdigheid van informatievoorziening via de website werd door enkele raadsleden aangekaart tijdens de raad van 8 mei j.l. Hopelijk wordt in de toekomst een andere gedragslijn gevolgd.

Rust in middengebied (Favaugeplein, Fenemaplein) nu verzekerd Dat de raad uitwerkingsplicht en wijzigingsbevoegdheden slechts op initiatief van een meerderheid van tenminste 75% van de eigenaren en/of zakelijk gerechtigden in een uitwerkingsgebied wenste te gebruiken kon wegens wettelijke bepalingen niet in de juridisch bindende stukken van het bestemmingsplan (de voorschriften en de plankaart) worden opgenomen. De voorwaarden die de raad aan de uitwerkingsplicht en wijzigingsbevoegdheden wenste te verbinden werden daardoor slechts in beperkte mate verbindend. De rechtszekerheid van eigenaren van onroerend goed in het plangebied waar uitwerkingsplicht en wijzigingsbevoegdheden zouden gelden, kwam daardoor in het geding. Daarom adviseerde de Hoorcommissie uitwerkingsplicht en wijzigingsbevoegdheden te laten vervallen en de betreffende gebieden conserverend te bestemmen. De raad heeft dat advies -m.u.v. Wijzigingsbevoegdheid I- overgenomen en bekrachtigd.

Eigenaars staan sterk en behouden samen met de gemeente de regie in middengebied Door het positief c.q. conserverend bestemmen van het middengebied (Favaugeplein en Fenemaplein) is er nu een eind gekomen aan een lange periode van onzekerheid. In beginsel mogen eigenaars hun onroerend goed binnen de huidige maatvoering (oppervlak, hoogte) vervangen. In de praktijk zal dit niet gauw gebeuren omdat eerst slopen en dan herbouwen duur uitpakt. En... hoe regelt men een tijdelijk onderkomen?

Belanghebbenden kunnen de gemeente verzoeken of -net als de gemeente- met initiatieven komen om die beperkingen te doorbreken. Zeker door een gezamenlijke integrale aanpak resulterend in een projectbesluit is er veel mogelijk en staat de gemeente samen met bewoners aan het roer van ontwikkelingen die slechts mogelijk zijn als daar draagvlak voor is. De regie is dus in handen van eigenaars/zakelijk gerechtigden én de gemeente op basis van gelijkwaardigheid.

Meer flexibiliteit bebouwing rond Watertoren
Doordat het bebouwingsvlak rond de Watertoren veel hoger ligt dan de Westerparkbuurt moet worden vermeden dat er als gevolg van nieuwe bebouwing een schaalsprong ontstaat. Bijvoorbeeld door die bebouwing geleidelijk in hoogte (b.v. terrasvormig) te laten toenemen. Door het 14 meter hoog ombouwen van de Watertoren wordt het huidige aanzicht geweld aangedaan en worden de belangrijkste details aan de voet (entree en raampartijen) volledig aan het zicht onttrokken. Het eindbeeld komt dicht in de buurt van een nieuw flatgebouw met daar bovenop een disproportioneel gedimensioneerde "schoorsteen".

Daarom wil een meerderheid van de raad de burgers meerdere ontwerpvoorstellen voorleggen. In een daarvan maakt de Watertoren plaats voor een nieuw torengebouw dat door een groter te bebouwen oppervlak en meer hoogte ervoor kan zorgen dat er rond de voet en ook op het plein minder (hoge) bebouwing kan zijn. (GroenLinks tekent aan sowieso tegen het slopen van de Watertoren te zijn.)

De raad wil de mogelijkheid van bebouwing op het Watertorenplein veel globaler en dus minder gedetailleerd op de plankaart aanduiden dan nu het geval is. Om ruimte te maken voor meerdere oplossingen. Door Zandvoorters bij de keuze uit de voorstellen een medebepalende stem te geven kan het winnende ontwerp op basis van een breed draagvlak worden gekozen en uitgevoerd.

Beperken massaliteit bebouwing polen (Badhuisplein en Palace) Bepalend voor het aanpakken van de polen is de toeristisch-economische ontwikkeling. Die komt op de eerste plaats. Woningbouw is slechts in aanvulling op de te realiseren commerciële bestemmingen aan de orde en komt dus op het tweede plan. Daarom vindt een meerderheid in de raad het van belang een duidelijke limiet aan de maximale bouwhoogten te stellen; 20 of 23 meter (6 of 7 bouwlagen). Binnen die maxima moet in hoogte worden gevarieerd om een interessante en afwisselende bebouwing te verkrijgen; dus geen massaal ogen blokken. Daarom ook wenst de raad terrasbouw zodat door terugwijkende wanden, schaduwwerking op boulevards en pleinen alsmede windturbulentie sterk worden verminderd of voorkomen.

Het afsluiten of volbouwen van pleinen (zie de plankaart) is niet de wens van de raad. Ook al is een bestemmingsplan geen bouwplan; de raad wenst deze intenties nu al in meerderheid duidelijk uit te spreken. Zodat bij voorbaat wordt voorkomen dat in de komende fase van stedenbouwkundige ontwerpen van die wensen zou worden afgeweken.

Conclusie
Het oorspronkelijke uitgangspunt; het toeristisch-economisch ontwikkelen van de polen alsmede rust brengen in het middengebied, is geheel overeind gebleven. Daarnaast is er, binnen de op 8 mei vastgestelde randvoorwaarden, meer dan genoeg flexibiliteit aanwezig om interessante ontwerpen te kunnen maken. Massaliteit (hoge en massieve bouwblokken) is niet gewenst maar daarbuiten is er in het plangebied alle ruimte voor inventiviteit en creativiteit.

Ook in het op 8 mei j.l. positief c.q. conserverend bestemde middengebied (Favaugeplein en Fenemaplein) hebben bewoners en heeft de gemeente de mogelijkheid met initiatieven te komen om op basis van gelijkwaardigheid tot ontwikkelingen te komen (projectbesluit). Resultaat: Bescherming van bestaande belangen én kansen voor nieuwe ontwikkelingen houden elkaar in balans. Voor dit resultaat tekenen de fracties van VVD, OPZ, CDA en GroenLinks.