KPMG


'Consolidatie in verzekeringsland'

24|05|07Niche players en kleine verzekeraars zullen de meeste nadelen ondervinden van Solvency II.

Niche players en kleine verzekeraars zullen de meeste nadelen ondervinden van Solvency II, de vorige week uitgebrachte Europese richtlijn die een complete revisie omvat van het risico en kapitaalraamwerk van verzekeraars en herverzekeraars. Als gevolg van de kleinere productportefeuille hebben deze bedrijven minder risicospreiding en moeten zij een hogere solvabiliteitsmarge aanhouden. Hierdoor kunnen zij minder kapitaal investeren, waardoor rendement en winst dalen. Op de lange termijn zullen zij als gevolg hiervan niet in staat zijn te overleven en gedwongen worden tot een fusie of overname.

Solvency II zal dan ook leiden tot een ingrijpende consolidatie in de industrie, waardoor deze kleinere partijen meer en gevarieerdere producten zullen aanbieden. Hoewel Solvency II volgens Peter de Groot van KPMG bedoeld is om polishouders te beschermen zullen naar verwachting dus ook tegengestelde effecten optreden. De Groot: "Kleinere partijen kunnen er weliswaar voor kiezen hun winst op te krikken en hogere premies door te berekenen aan de polishouders, maar op termijn zullen zij zich hiermee uit de markt prijzen."

Volgens De Groot zullen voornamelijk verzekeraars met een lager risicoprofiel in hun portfolio, met goed gediversifieerde beleggingen èn in het bezit van een geïntegreerd risicomanagementraamwerk de voordelen van Solvency II benutten. De Groot: "Deze voordelen zullen tot uiting komen in een verlaging van het vereiste solvabiliteitskapitaal. Hoewel Solvency II een goede zaak is, zullen er naast winnaars ook verzekeringsmaatschappijen zijn die te maken krijgen met eventuele negatieve gevolgen veroorzaakt door de gedwongen implementatie van Solvency II. Solvency II introduceert niet alleen een geheel andere benadering voor het berekenen van de technische voorzieningen maar ook een andere aanpak ten aanzien van risicomanagementprocessen en daarnaast het toepassen van interne modellen voor het berekenen van solvabiliteitskapitaal."

Er zijn volgens De Groot grote verschillen tussen de in Solvency II voorgestelde methode voor het berekenen van de technische voorziening en de voorstellen van IFRS fase 2 om deze voorziening te berekenen. De Groot: "Wellicht worden met de vertraging van de doorvoering van Solvency II kansen gecreëerd om beide methodes te laten convergeren. Het zou voor verzekeraars nogal onhandig en kostbaar zijn om op twee verschillende manieren de technische voorzieningen te moeten berekenen."

Overigens moeten verzekeraars niet afwachten maar op korte termijn starten met de voorbereidingen op Solvency II. De Groot: "Het is voornamelijk voor de verzekeraars die onder Solvency II gebruik gaan maken van interne modellen essentieel dat de voorbereidingen nu beginnen. De beschikbaarheid en betrouwbaarheid van data is in deze eerste fase een belangrijke focus. Om aan de vereiste hoeveelheid te kunnen voldoen, moet er voldoende beschikbare data aanwezig zijn, opgebouwd over verschillende jaren en met betrekking tot alle risicocategorieën. Een aantal verzekeraars zal hiervoor de data infrastructuur en capaciteit moeten aanpassen, hetgeen een aanzienlijke inspanning vereist."
Voor nadere informatie: Andy Bellm, (020) 656 7039.

© 2007 KPMG Holding N.V., registered with the trade register in the Netherlands under number 34153857 and a Dutch limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative. All rights reserved.