Gemeente Utrecht
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
81 Vragen van de heer P. Zwanenberg
(ingekomen op 12 juni 2007)
Op 27 maart 2007 is in het Kleine Wijk in Ondiep een woning gekraakt; Kastanjestraat 34. De woning stond nog geen jaar leeg maar bevindt zich in een wijk waar sinds ruim anderhalf jaar vele woningen leeg staan. In het verleden is hier meerdere malen aandacht voor gevraagd door GroenLinks en de SP.
Omdat de politie aangaf tot ontruiming te willen overgaan hebben de krakers een kort geding aangespannen wat zij verloren hebben. In principe wacht hun nu ontruiming door de politie.
In het Kleine Wijk is ondanks de recente maatregelen nog steeds veel leegstand. Daarbij worden veel panden in beheer gegeven bij Anti-Kraak bv. GroenLinks vindt dit geen goede zaak vanwege de slechte contracten en voorwaarden die anti-kraakbureaus hanteren. Deze woningen zouden tijdelijke verhuurd moeten worden of, zoals in het DUO convenant staat, in bruikleen moeten worden gegeven. Dat kan vanaf 3 maanden voor de daadwerkelijke sloopdatum.
Ontruiming van Kastanjestraat 34 leidt naar alle waarschijnlijkheid tot leegstand of de woning zal beheerd worden door Anti-Kraak bv. De politie kan echter niet tot ontruiming overgaan als de gemeente hier geen medewerking aan verleent.
Dit leidt voor GroenLinks tot de volgende vragen
1. Is het college het met GroenLinks eens dat er nog steeds teveel leegstand is in het Kleine Wijk?
2. Is het college voornemens om medewerking te verlenen aan ontruiming van Kastanjestraat 34? Zo ja, kan het college aannemelijk maken dat er niet ontruimd wordt voor leegstand?
3. Is het college het met ons eens dat ontruiming voor leegstand onnodig is?
4. Is het college bereid om in de toekomst beleid er van te maken dat indien in een sloopgebied vele woningen leeg staan er geen medewerking verleend zal worden aan ontruiming van kraakpanden ook als ze korter dan een jaar leeg staan? (Zoals beleid is in bijvoorbeeld Amsterdam)
---- --