SGP
SGP » jongeren >>
20 - 06 - 07 | Europa-debat
Europa-debat
Van der Staaij
Reflectie
Vz. Het lijkt inmiddels overbodig om het belang van de komende
Europese top en de resultaten daarvan te benadrukken. Als het gaat om
het nieuwe verdrag zal er een resultaat moeten uitrollen, dat recht
doet aan het âneeâ van twee jaar geleden. Anders zijn de nadelige
consequenties in allerlei opzichten groot.
Over de afgelopen twee jaar een eerste opmerking. In die jaren is er
een pijnlijke stilte rond Europa gevallen, ook in de landen waar een
âneeâ heeft geklonken. Dat is ook niet gerepareerd met de paar
inspraakbijeenkomsten die we onlangs hebben gehad. Is dat niet
merkwaardig? Na het Franse en Nederlandse âneeâ verklaarden de
EU-regeringsleiders unaniem dat er een periode van âserieuze
reflectieâ moest komen. Is die reflectie er in de ogen van het kabinet
inderdaad gekomen? Ik meen van niet. Valt het in ieder geval de
Europese raad niet te verwijten, dat zij nooit echt duidelijk heeft
gemaakt waarover nu precies gereflecteerd moest worden? Hoe valt dit
te verklaren?
Inhoudelijk
Vz. Mijn fractie heeft een Europa voor ogen van soevereine staten die,
waar geboden, op een goede en effectieve manier samenwerken. De inzet
van het kabinet in de afgelopen periode ademt wat dat betreft een
geest die onze fractie aanspreekt. Er wordt uitgestraald, dat de
regering heeft geleerd van de uitslag van het gehouden referendum.
Volgens het kabinet mag het nieuwe verdrag geen grondwettelijke
ambities of uitstraling hebben. Er mag geen sluipende
communautarisering plaatsvinden. Ook geen sluipende
bevoegdheidsuitbreiding van de EU. Het kabinet wil voorts geen
onderdelen terugzien in het nieuwe verdrag die zijn gerelateerd aan
het beeld van staatsvorming op Europees niveau.
Vz. Dit spreekt ons aan. Uiteindelijk komt het echter op de concrete
invulling aan. Daarom wil ik zelf ook wat concrete ijkpunten noemen.
Mijn fractie wil geen Europese minister van Buitenlandse zaken; ook
niet in vermomming. Wij willen geen verdrag dat grondwet heet. Wij
willen geen vlag, volkslied of iets dergelijks dat primair thuishoort
bij een Europese eenheidsstaat. Wij willen geen vast voorzitterschap,
dat kan uitgroeien naar een soort presidentschap. Wij zullen ook niet
meegaan met een uitgehold vetorecht van de nationale staten. Wij
willen geen verdrag dat het EU-Handvest van grondrechten direct- of
indirect omvat. Wij willen derhalve ook geen verwijzingsartikel in het
verdrag, zoals het kabinet bepleit. Grondrechten van burgers moeten
allereerst beschermd worden door de nationale grondwetten van
lidstaten en niet door de EU zelf. Het Handvest is bovendien slechts
een onnodige duplicatie van het EVRM. Is het niet voldoende als de EU
toetreedt tot het EVRM? Dan zijn we ook direct van de discussie af of
het nieuwe verdrag een grondrechtencatalogus moet hebben. Allerlei
juridische haken en ogen laat ik hierbij nog buiten beschouwing.
Wij willen wél een verdrag dat substantieel invulling geeft aan het
beginsel van subsidiariteit. Daar wachten wij al heel lang op. Wij
willen wel een verdrag dat de institutionele basis van de Europese
Unie voorziet van de nodige vereenvoudiging. Wij willen wel een
verdrag dat de positie van de nationale parlementen serieus neemt,
onder meer door invoering van de zogenaamde rodekaartprocedure. Wij
willen wel een verdrag dat duidelijkheid creëert over de geografische
grenzen van de EU.
Wij willen, kortom, een aan de nieuwe omstandigheden aangepast
verdrag, voortbordurend op het Verdrag van Nice. In die lijn willen we
meedenken: nationaal beleid waar mogelijk, Europees beleid waar dat
geboden is, bijvoorbeeld op het terrein van politie en Justitie.
Alleen op deze wijze kiest de EU voor een gezonde nieuwe koers zonder
dat de EU nog langer geblokkeerd wordt door de ballast van de
afgewezen grondwet.
Verwachting
- In hoeverre wordt nog gesproken over een preambule? Mijn fractie
hecht daar niet aan, gelet op het feit dat het hier gaat om een
âgewoonâ verdrag. Mocht deze preambule er wel komen, dan met
verwijzing naar de joods-christelijke wortels van Europa. Is dat ook
het streven van dit kabinet?
- Wat kan minister Verhagen nog melden n.a.v. zijn vergadering met
zijn ambtgenoten in Brussel? Een aantal cosmetische aanpassingen van
het EU-verdrag lijken binnen handbereik, maar hoe zit het met het
inhoudelijke deel? Welke verwachtingen koestert de minister?
Europa-debat