Persbericht/artikel
Coevorden, 25 juli 2007, Onderzoeksbureau GBNED
Problemen bij Belastingdienst en UWV: softwareleveranciers de dupe
De uitwisseling van (loonheffings)gegevens tussen Belastingdienst en UWV werkt niet goed. Niet alle aangeleverde gegevens blijken meer beschikbaar in originele vorm. Bij het UWV blijken gegevens overschreven en door elkaar gehaald. En bij de belastingdienst zijn de loonaangiften niet bewaard. Ruim 30 leveranciers van salarissystemen moeten herstelsoftware schrijven.
Voor de problemen bij de Belastingdienst en UWV is als oplossing bedacht om ondernemers (lees: accountants-, administratiekantoren en salaris service bureaus) gegevens opnieuw te laten aanleveren en dan niet in de vorm waarin de gegevens al aangeleverd waren, maar zelfs in aangepaste vorm. Aanleveren in dezelfde vorm als in 2006 zou het meest voor de hand liggen, maar de overheid vertikt het om zelf gegevens bij elkaar op te tellen. De praktijk is nu dat ruim 30 leveranciers van salarissystemen herstelsoftware moeten schrijven, testen en implementeren om opnieuw de gewenste gegevens aan te kunnen leveren aan de Belastingdienst door ondernemers. Zowel softwareleveranciers als ondernemers worden dus met extra werk opgezadeld. Het is maar de vraag of softwareleveranciers deze kosten redelijkerwijs aan hun klanten kunnen doorbelasten. En de overheid heeft al aangegeven deze rekening niet te gaan betalen. Sterker nog: de overheid boekt doodleuk een vermindering van administratieve lasten voor ondernemers, terwijl sprake is van een stijging.
Belastingdienst weigert gezamenlijk overleg met leveranciers Om precies te bepalen welke gegevens en in welke vorm opnieuw aangeleverd moeten worden door de softwareleveranciers heeft de Belastingdienst contact gezocht en regelmatig overleg gevoerd met een select groepje leveranciers. Leveranciers van salarissoftware die wilden aansluiten bij deze groep werden botweg geweigerd door de Belastingdienst. En dan gaat in het laatste geval niet alleen over de kleinere spelers, maar over bijvoorbeeld Unit 4 Agresso, goed voor meer dan 1 miljoen loonstroken per maand! En CTB Flex (goed voor 40% van de bijna 1 miljoen verloningen per week in de uitzendbranche) heeft ook haar uiterste best gedaan om aan tafel te komen bij de Belastingdienst, zelf via de overkoepelende organisatie ABU.
Uiteindelijk is op initiatief van AFAS ERP Software, in samenwerking met het onafhankelijke onderzoeksbureau GBNED, een bijeenkomst op 18 juli 2007 belegd voor leveranciers van salarissoftware om de ontstane problemen en de gevolgen daarvan gezamenlijk te bespreken en een standpunt in te nemen. De Belastingdienst weigerde (tot 3 maal toe) aanwezig te zijn bij de bijeenkomst om openheid van zaken te geven.
De vervuiler betaalt NIET
Tijdens het overleg met betrokken softwareleveranciers (AFAS ERP Software, CTB, DBS Business Solution, Easylon Loon & Salaris, Eikelboom & De Bondt, IBS, Infor, Kraan Bouwcomputing, Logihuis, NOCORE, Salar Nederland, SDB Groep en Unit 4 Agresso) is feitelijk duidelijk geworden dat leveranciers van salarissoftware en ondernemers door de overheid met hun rug tegen de muur worden gezet. Ook een oproep van MKB Nederland tot schadevergoeding voor ondernemers lijkt het niet te halen.
XBRL debacle
Ook voor de loonheffing heeft de overheid het plan bedacht om over te gaan op XBRL. XBRL zou in 2007 leiden tot een lastenverlichting van 350 miljoen euro. Daarvan is nog geen dubbeltje gerealiseerd en is het maar de vraag of dit ook werkelijk het geval gaat worden.
Als de Belasting en UWV niet eens één berichtenstroom kunnen verwerken, hoe gaat het straks dan als een deel van de berichten in het huidige formaat aangeleverd wordt en een deel in XBRL?
In een verslag van 28 juni j.l. staat de volgende uitspraak van de heer Wijntjes van het Ministerie van Financiën: "De deelnemers vinden introductie van XBRL te snel maar zijn bereid aan de pilot voor XBRL LH (lees: loonheffing) deel te nemen".
Juist deze laatste zin duidt erop dat de overheid haar eigen weg in is geslagen zonder het advies (uitstel van XBRL voor onbepaalde tijd) van de marktpartijen op te volgen.
Conclusies:
* Zowel het vorige als dit kabinet hebben gefaald (met WALVIS en XBRL) in het terugdringen van administratieve lasten.
* De rekening wordt gepresenteerd aan softwareleveranciers en ondernemers.
* Ministers en verantwoordelijke staatssecretarissen nemen hun verantwoordelijkheid niet.
* Problemen zijn verzwegen.
* Belastingdienst weigert met alle betrokken softwareleveranciers gezamenlijk om de tafel te gaan zitten.
* Adviezen door de markt worden door betrokken ministeries naast zich neergelegd.
* Aanleveren LH gegevens in dezelfde vorm als in 2006 zou het meest voor de hand liggen, maar de overheid vertikt het om zelf gegevens bij elkaar op te tellen.
* De deelnemers vinden introductie van XBRL te snel.
* Softwareleveranciers blijken keer op keer in staat ingewikkelde problemen op te lossen. Dat laatste heeft als keerzijde dat de overheid niet zelf van haar fouten leert.
Meer informatie staat in het complete artikel op:
Directe link naar artikel:
----------