Gemeente Utrecht
Persbericht
Utrecht, 05 september 2007
FC Utrecht - nog meer schulden?! Raadsvragen a.s. donderdag 6 september '07
(mede namens GroenLinks en Leefbaar Utrecht)
D66 wenst extra garanties voor 25 miljoen-lening aan FC Utrecht
"Hoe voorkomen we als gemeente Utrecht dat de inwoners van Utrecht met een prachtig, spiksplinternieuw stadion worden opgezadeld, waarin geen club kan spelen? Als FC Utrecht alleen maar rendabel en solvabel kan zijn door verkoop van spelers, hebben we allemaal een groot probleem. Zeker een groot financieel probleem! D66 was juist daarom tegen het reddingsplan dat in 2003 is voorgesteld. Nu er wederom problemen zijn, zowel van organisatorische en financiële aard, willen we extra garanties van het college dat de zogeheten garantstelling van de gemeente Utrecht goed bewaakt wordt," aldus D66-fractievoorzitter Alice van Rooij.
In 2000 is stadion Galgenwaard voor het symbolische bedrag van 1 gulden door de gemeente Utrecht overgedragen aan FC Utrecht. Enerzijds om de club financieel uit de problemen te halen, anderzijds om een gebiedsontwikkeling mogelijk te maken. Toen in 2003 bleek dat door wanbeheer FC Utrecht een miljoenenschuld had, heeft de gemeente Utrecht toegestaan dat FC Utrecht het stadion om niets aan bouwondernemer Midreth overdroeg. Verder heeft de gemeente een lening van 25 miljoen euro tegen 4% rente aan FC Utrecht gegeven. De gemeente Utrecht leende dit geld van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG). Om zekerheid te krijgen dat FC Utrecht de huur aan Midreth zou kunnen betalen en er geen verdere financieel wanbeleid zou worden gevoerd, nam onder andere in de benoemingscommissie van de Raad van Commissarissen de verantwoordelijk wethouder plaats. Dat is nu wethouder Harm Janssen.
Van Rooij: "Het is voor mij al de 3e keer dat ik als gemeenteraadslid wordt geconfronteerd met financiële problemen bij FC Utrecht. En daarnaast kan ik me de situatie van begin jaren tachtig ook nog goed herinneren. Telkens geloofden we dat het wel goed zou komen met de financiële situatie van FC Utrecht. En iedere keer weer de gemeente Utrecht de club op verschillende manieren gesubsidieerd heeft. Als D66 blijven we dat afwijzen. Geen enkel bedrijf in de gemeente Utrecht wordt door de gemeente gesubsidieerd. Dat voor een betaald voetbalbedrijf een uitzondering moet worden gemaakt blijft in onze ogen onterecht - hoezeer we ook meeleven met 'ons cluppie' en de supporters. Maar dat geldt ook voor andere Utrechtse bedrijven of ondernemers en andere Utrechtse werknemers.
Daarom verzocht D66 om een nader onderzoek naar de plannen van sponsor Phanos twee maanden geleden. Het college en de meeste raadsfracties hebben dat meteen van tafel geveegd. Maar wellicht was dat toch een manier om FC Utrecht een financieel gezonde en sportief succesrijke club te maken, zonder dat het ten koste van de belastinggeld zou gaan. De uitslag en aanbevelingen van een dergelijk onderzoek hadden we zeer graag willen zien. Nu weten we niet eens of FC Utrecht per 1 september daadwerkelijk de huur heeft kunnen overmaken van het stadion!"
---
Noot voor de redactie,
Gemeente Utrecht