Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Kamervragen over diertransporten en risico MKZ

11 september 2007 - kamerstuk

Kamerbrief met antwoorden op vragen over diertransporten en risico MKZ. In Nederland zijn vanwege de hoge veedichtheid en intensieve veehandel striktere nationale maatregelen genomen dan elders in Europa.

De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal

Postbus 20018
2500 EA 's-GRAVENHAGE
27 juli 2007 2060722100 DN. 2007/2315 11 september 2007 Kamervragen over het Drents-Friese
Wold
Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
11 september 2007 DN. 2007/2315 2

uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum
onderwerp bijlagen
D i rectie Natuur

Geachte Voorzitter,

Hierbij stuur ik u de antwoorden op de vragen van de leden Jager en Schreijer-Pierik (beiden CDA) over het Drents-Friese Wold (ingezonden 27 juli 2007).

1
Hebt u kennisgenomen van het krantenartikel, waarin melding wordt gemaakt van de "verkwanseling van goed bos voor schrale heidevelden of moerassen"?1

Ja.

2
Is het waar dat het kappen van gedeelten van het bos zonder enige vorm van inspraak plaatsvindt? Indien er een vorm van inspraak is geregeld, bestaat er dan ook de bestuursrechtelijke mogelijkheid van het maken van bezwaar tegen de plannen? Worden de plannen gepresenteerd en gedurende een bepaalde tijd ter visie gelegd?

Het Drents-Friese Wold is een Nationaal Park. Elk Nationaal Park is verplicht een Beheeren Inrichtingsplan (BIP) op te stellen. Het kappen van het bos vindt plaats conform het BIP. Het BIP is door het overlegorgaan van het Nationaal Park Drents-Friese Wold vastgesteld en goedgekeurd door de provinciale besturen van Friesland en Drenthe en de minister van LNV. In het overlegorgaan zijn de maatschappelijke partners vertegenwoordigd. Zij zorgen gezamenlijk voor het beheer en de inrichting van het Nationaal Park. Het overlegorgaan is bij uitstek het forum waar de maatschappelijke discussie over de inrichting en ontwikkeling van het Nationaal Park plaatsvindt. Bij het opstellen en vaststellen van het BIP wordt de mening van de lokale bevolking meegewogen.

1 De Telegraaf, 21 juli 2007, 'In de ban van het bos; Verschil van inzicht over beheer Drents-Friese Wold'

3
Deelt u de mening dat er in het Drents-Friese Wold soorten als genoemd op de zogenaamde rode lijst voorkomen en deze binnen de samenhang van de gebieden als bedoeld in de Vogel- en Habitatrichtlijnen beschermd moeten worden?

Ja.

4
Nu gebieden zijn of worden aangewezen als Natura 2000-gebied, deelt u de mening dat, alvorens tot kap wordt overgegaan, men zou moeten wachten met het kappen van bomen totdat het beheerplan met de nodige instandhoudingdoelstellingen is vastgesteld?

Nee. Het kappen van bomen is een maatregel in het kader van het omvormingsbeleid van bos naar heide. Daarnaast heeft het tot doel een gevarieerder bosbeeld te realiseren. Het gaat hierbij overigens om slechts een paar procent van de oppervlakte bos. Het omvormingsbeleid, dat vastgelegd is in het BIP, is bedoeld om de mogelijkheden voor de rode lijstsoorten en de soorten en habitats, genoemd in het ontwerpaanwijzingsbesluit, te versterken. De te kappen bospercelen hebben geen waarde voor de soorten en habitats waarvoor de gebieden worden aangewezen ter uitvoering van de Vogel- en Habitatrichtlijn. Na omvorming zullen die plekken echter juist een bijdrage leveren aan het bereiken van de instandhoudingsdoelstellingen.

5, 6 en 7

Deelt u de mening dat in casu eerst een passende beoordeling, als bedoeld in artikel 6 van de Habitatrichtlijn, moet worden uitgevoerd, alvorens tot kappen kan worden overgegaan om te voorkomen dat bepaalde soorten significant in hun voortbestaan worden bedreigd, dan wel om vast te stellen dat er voldoende samenhang van de gebieden voor de mogelijk bedreigde soorten blijft gewaarborgd?
Bent u bereid tegen de terreinbeheerder(s) in het Drents-Friese Wold te zeggen dat wordt gestopt met het kappen van gedeelten van het bos totdat een passende beoordeling is gemaakt of de respectieve beheerplannen zijn vastgesteld? Bent u tevens bereid tegen de verenigde organisaties te zeggen dat ze, alvorens tot verdere maatregelen wordt besloten, op de in het kader van de Algemene Wet Bestuursrecht gebruikelijke wijze overgaan tot publicatie en visielegging van de voorgenomen besluiten, zodat er in het kader van de AWB bezwaar kan worden gemaakt?
Gelet op vorenstaande en het feit dat bestaande natuur kennelijk al dan niet gedeeltelijk wordt "omgevormd" naar nieuwe natuur, deelt u de mening dat er in feite sprake is van een "plan of project"? Deelt u de mening dat door het bevoegde gezag een vergunning zou moeten worden verleend in het kader van de Natuurbeschermingswet 1998?

Als verwacht kan worden dat maatregelen een significant negatief effect hebben op de instandhoudingsdoelstellingen van het Natura 2000-gebied is een passende beoordeling nodig. Het is aan het bevoegd gezag, in dit geval de provincie Drenthe en de provincie Friesland, te bepalen of daarvan sprake is en dus of een passende beoordeling noodzakelijk is.

Datum Kenmerk Paraaf: Vervolgblad
11 september 2007 DN. 2007/2315 3

De opstelling van het beheerplan voor Natura 2000-gebieden in het kader van de Natuurbeschermingswet 1998 heeft haar eigen traject. Het betekent niet dat vóór het doorlopen van de gehele Awb-procedure tot en met definitieve vaststelling, er geen maatregelen mogen worden genomen om de doelen in het ontwerpaanwijzingsbesluit te realiseren.

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg

* Kamervragen over diertransporten en risico MKZ Kamerstuk | 11-09-2007 | PDF-Document, 66 kB
Voor downloaden van PDF-bestanden: Zie het origineel