Raad van State
Uitspraak Raad van State
Zaaknummer: 200707189/1
Publicatie datum: woensdag 31 oktober 2007
Tegen: het college van burgemeester en wethouders van Goes
Proceduresoort: Voorlopige voorziening
Rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
---
200707189/1.
Datum uitspraak: 31 oktober 2007
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige
voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het
geding tussen:
{verzoeker}, wonend te {woonplaats},
en
het college van burgemeester en wethouders van Goes,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 3 september 2007, verzonden 5 september 2007, heeft
verweerder verzoeker onder aanzegging van bestuursdwang gelast het
zonder vergunning op grond van de Wet milieubeheer in werking hebben
van een inrichting op het perceel {locatie 1} te {plaats} te
beëindigen.
Tegen dit besluit heeft verzoeker bezwaar gemaakt.
Bij brief van 11 oktober 2007, bij de Raad van State ingekomen op 11
oktober 2007, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige
voorziening te treffen.
De Voorzitter heeft de zaak ter zitting behandeld op 16 oktober 2007,
waar verzoeker, in persoon en bijgestaan door mr. A.D. Haja, advocaat
te Goes, en verweerder, vertegenwoordigd door J.G. Menheere-Monteiro,
J.W. Vermeulen en ing. M.A.J. de Regt, ambtenaren van de gemeente,
zijn verschenen.
2. Overwegingen
2.1. Bij het besluit heeft verweerder verzoeker onder aanzegging van
bestuursdwang gelast het zonder vergunning op grond van de Wet
milieubeheer in werking hebben van een inrichting op het perceel
{locatie 1} te {plaats} uiterlijk 26 september 2007 te beëindigen.
Volgens verweerder dienen de activiteiten te worden verplaatst naar de
percelen {locatie 2} en {locatie 3}, waar wel een milieuvergunning,
verleend op 5 oktober 2004, voor deze activiteiten geldt. Op 11
oktober 2007 heeft verweerder de aangezegde bestuursdwang toegepast,
inhoudende dat de inrichting aan {locatie 1} is gesloten en verzegeld.
2.2. Niet in geschil is dat is gehandeld in strijd met artikel 8.1 van
de Wet milieubeheer, zodat verweerder ter zake handhavend kon
optreden.
Gelet op het algemeen belang dat gediend is met handhaving, zal in
geval van overtreding van een wettelijk voorschrift het bestuursorgaan
dat bevoegd is om met bestuursdwang of een last onder dwangsom op te
treden, in de regel van deze bevoegdheid gebruik moeten maken. Slechts
onder bijzondere omstandigheden mag van het bestuursorgaan worden
gevergd, dit niet te doen. Dit kan zich voordoen indien concreet
uitzicht op legalisatie bestaat. Voorts kan handhavend optreden
zodanig onevenredig zijn in verhouding tot de daarmee te dienen
belangen dat van optreden in die concrete situatie behoort te worden
afgezien.
2.3. Verzoeker betoogt dat hij onvoldoende tijd heeft gekregen om zijn
handelsvoorraad en andere spullen - welke noodzakelijk zijn voor het
kunnen uitoefenen van zijn bedrijfsactiviteiten - van het perceel
{locatie 1} te verwijderen. Hij voert verder aan dat hij verweerder
steeds op de hoogte heeft gehouden van de voortgang van de verhuizing
en ervan uit is gegaan dat verweerder akkoord was met de door hem
geplande datum van 15 oktober 2007. Door de toepassing van
bestuursdwang is de op die datum geplande verhuizing vertraagd, aldus
verzoeker.
2.4. Niet in geschil is dat geen concreet uitzicht op legalisatie
bestaat. In hetgeen verzoeker betoogt ziet de Voorzitter geen
aanleiding voor het oordeel dat er omstandigheden zijn die maken dat
het handhavend optreden zodanig onevenredig zou zijn in verhouding tot
de daarmee te dienen belangen dat van optreden in deze concrete
situatie had behoren te worden afgezien. Verder ziet de Voorzitter in
hetgeen verzoeker betoogt geen aanleiding voor het oordeel dat
verweerder niet in redelijkheid de door hem gekozen
begunstigingstermijn heeft kunnen stellen. Daarbij neemt de Voorzitter
mede in aanmerking dat de illegale situatie sinds geruime tijd bestaat
en dat verzoeker er ook al geruime tijd van op de hoogte is dat deze
dient te worden beëindigd. Dat verzoeker verweerder op de hoogte heeft
gehouden van de voortgang van de verhuizing maakt dit niet anders.
Overigens is gebleken dat verweerder verzoeker meerdere keren uitstel
heeft verleend.
Voor zover verzoeker wenst te bereiken dat hij toegang tot het pand
{locatie 1} verkrijgt om over zijn handelsvoorraad en andere spullen
te kunnen beschikken en deze te kunnen verhuizen, overweegt de
Voorzitter dat uit de stukken en het verhandelde ter zitting is
gebleken dat in geval van goedkeuring door verweerder van een door
verzoeker over te leggen verhuisplan de verzegeling zal worden
beëindigd teneinde verzoeker de mogelijkheid te bieden de
handelsvoorraad en andere voor de activiteiten benodigde spullen van
{locatie 1} naar {locatie 2} en {locatie 3} te verhuizen.
2.5. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van
een voorlopige voorziening af te wijzen.
2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State:
wijst het verzoek af.
Aldus vastgesteld door mr. W.C.E. Hammerstein-Schoonderwoerd, als
Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. D. van Leeuwen, ambtenaar van
Staat.
w.g. Hammerstein-Schoonderwoerd w.g. Van Leeuwen
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 31 oktober 2007
373.