Arts na jaren vergaand misbruik eindelijk uit BIG-register geschrapt
Centraal Tuchtcollege verklaarde zes beroepszaken van arts ongegrond
AMSTELVEEN, 20071203 -- Op dinsdag 27 november 2007 werd door de voorzitter van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (CTG), mr. R.A. Torrenga, in een openbare zitting uitspraak gedaan in een zestal medische tuchtzaken die wat betreft ernst en omvang tot de meest opzienbarende tuchtzaken behoren die ooit in ons land dienden. Het CTG bevestigde in hoger beroep o.a. de in juli 2006 door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (RTG) te Amsterdam geformuleerde uitspraak en haalde de dubbele inschrijving in het BIG-register van Lieneke Moll van Charante definitief door. Zij stond geregistreerd als arts én psychotherapeut.[1]
Tevens ontzegde het CTG haar het recht om wederom in het register te worden ingeschreven (1.1.). De met de zwaarste maatregel gestrafte, eerder als huisarts en verpleeghuisarts werkzame hulpverleenster, was gedurende de jaren 1997 t/m 2006 directeur van het herstel- en burnout centrum Stichting Daidalos te Driebergen. Haar beroep tegen de eerder opgelegde maatregel van definitieve schorsing werd in geen van de zes zaken erkend.
Tot 2005 was zij tevens bestuurslid van de stichting. Al in 2002 werd de wegens ernstig en divers tekortschieten in het verlenen van zorg en wegens het plegen van vergaand machtsmisbruik door een regionaal tuchtcollege veroordeelde medicus/psychotherapeute berispt (5). Gebaseerd op het grote aantal door het tuchtcollege gegrond verklaarde, bijzonder ernstige klachtpunten, het gebrek aan inzicht van de pleger en het feit dat het om recidiverend gedrag gaat, zou het waardevol kunnen zijn, zich de vraag te stellen of het bij deze uitermate grensoverschrijdende `zorgverleenster' om een psychopaat[2] gaat. Ondanks de moeilijk te evenaren ernst van deze zaak, is de website van de stichting nog steeds online[3] hetgeen de indruk wekt dat de deuren van Daidalos (Foto: (8)) nog steeds geopend zijn.[4]
Gegrond verklaarde klachtpunten[5]
Het Centraal Tuchtcollege heeft de inschrijving van de arts/psychotherapeute in het BIG-register omwille van de navolgende redenen doorgehaald:
· Het bieden van onzorgvuldige behandelingen.
· Het ontbreken van een behandelplan.
· Het ontbreken van een dossier en/of verslaglegging over de voortgang van de behandeling.
· Onhoudbare belangenverstrengeling door rolvermenging (o.a. arts, psychotherapeut, werkgever, directeur, vriendin): het door cliënten/patiënten tijdens het behandeltraject laten verrichten van administratieve werkzaamheden.
· Het laten verrichten van zorgtaken door cliënten/patiënten die er niet voor waren opgeleid.
· Het geven van therapie op ongebruikelijke tijdstippen, zoals 's nachts.
· Het maken van misbruik van de vertrouwensrelatie door cliënten/patiënten lang en ook 's nachts te laten werken.
· Het belasten van cliënten met eigen problemen.
· Het achterwegen laten de therapie expliciet af te sluiten evenals cliënte/patiënte over te dragen aan een opvolgende behandelaar.
· Het toelaten van onbevoegden die toegang hadden tot de vertrouwelijke aantekeningen over cliënte/patiënte en (oud)medecliënten/-patiënten.
· Ondeugdelijke en ontoelaatbare vorm van intervisie door te interviseren tijdens teamvergaderingen binnen Daidalos waaraan o.a. de antroposofische fysiotherapeut, de mededirecteur, verpleegkundigen, vrijwilligers en medecliënten deelnamen.
· Het nalaten de huisarts van cliënte/patiënte te informeren over haar welzijn en verloop van de behandeling.
Redenen van doorhaling
Als reden van doorhaling noemde het CTG onder meer het navolgende in haar uitspraak:
"De bewezen ernst van de klacht, het feit dat verweerster ook tijdens de behandeling ter terechtzitting geen blijk heeft gegeven van inzicht in de onjuistheid van haar handelen, de eerder in een vergelijkbaar geval opgelegde maatregel, en het feit dat deze klacht niet op zichzelf staat, maken dat het college, ook in de samenstelling met artsen als beroepsgenoten, de zwaarst mogelijke maatregel aan verweerster zal opleggen."[6]...
"Het is namelijk noodzakelijk om aan de beroepsgroep waartoe verweerster behoort, het belang te benadrukken dat de arts tegenover de patiënt in de hulpverlening distantie bewaart, een heldere en eenduidige positie inneemt in de rol van hulpverlener zonder rolvermenging, en iedere schijn vermijdt om op enigerlei wijze van de patiënt te willen profiteren."[7]
--------------
Verdere informatie over de zaak/zaken Burnoutcentrum Daidalos / Lieneke Moll van Charante, inhoud voetnoten en noten, achtergrondinformatie, links naar de zes recente uitspraken van het Centraal Tuchtcollege, de verklaring van een van de slachtoffers van de arts / psychotherapeute, informatie over verdere lopende zaken over behandelingen in Daidalos evenals info over het falen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) in deze zaak, etc. treft u in het integrale persbericht van Misbruik door Hulpverleners (MdH) van 2 december 2007 aan dat u bereikt door op de navolgende link te klikken:
www.misbruikdoorhulpverleners.nl/persberichtMdH2december2007mollvancharante.html
Misbruik door Hulpverleners (MdH)