Raad van State
Uitspraak Raad van State
Zaaknummer: 200707610/2
Publicatie datum: woensdag 12 december 2007
Tegen: het college van burgemeester en wethouders van Westland
Proceduresoort: Voorlopige voorziening
Rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
---
200707610/2.
Datum uitspraak: 12 december 2007
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige
voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het
geding tussen:
{verzoeker}, wonend te {woonplaats},
en
het college van burgemeester en wethouders van Westland,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 18 september 2007 heeft het college van burgemeester
en wethouders van Westland (hierna: het college) aan
{vergunninghouder} een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4,
eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een tuinbouwbedrijf
voor bedekte teelt aan de {locatie} te {plaats}. Dit besluit is op 21
september 2007 ter inzage gelegd.
Tegen dit besluit heeft {verzoeker} bij brief van 31 oktober 2007, bij
de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld.
Bij deze brief heeft {verzoeker} de voorzitter verzocht een voorlopige
voorziening te treffen.
De voorzitter heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 november 2007,
waar {verzoeker}, in persoon en vergezeld door mr. M.R. Plug, advocaat
te Delft, en ing. E. de Beer, deskundige, en het college,
vertegenwoordigd door ing. H.D. Verhey, ambtenaar in dienst van de
gemeente, zijn verschenen. Voorts is als partij gehoord
{vergunninghouder}, vertegenwoordigd door E.J. Moor, ir. W. Soede en
ing. A.J.M. van Ruijven.
2. Overwegingen
2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is
niet bindend in de bodemprocedure.
2.2. {verzoeker} vreest geluidhinder vanwege de aanwezigheid van de
warmtekrachtkoppelinginstallaties in de nabijheid van zijn woning. De
gestelde geluidgrenswaarden voor het langtijdgemiddeld
beoordelingsniveau zijn volgens hem ontoereikend. Hiertoe voert hij
aan dat het college is uitgegaan van een onjuiste gebiedstypering en
heeft nagelaten aansluiting te zoeken bij het referentieniveau van het
omgevingsgeluid. Daarnaast zijn de geluidgrenswaarden voor het
langtijdgemiddeld beoordelingsniveau volgens hem hoger dan
noodzakelijk is voor de aangevraagde activiteiten.
2.2.1. In voorschrift 1.1.1 zijn geluidgrenswaarden gesteld voor het
langtijdgemiddeld beoordelingsniveau (LAR, LT) ter plaatse van een
aantal woningen van derden. Het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau
mag in de dag-, avond- en nachtperiode niet meer bedragen dan
onderscheidenlijk 50, 45 en 38 dB(A).
2.2.2. Voor de beoordeling van geluidhinder heeft het college de
Handreiking industrielawaai en vergunningverlening van de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (hierna: de
Handreiking) in eerste instantie tot uitgangspunt genomen. Hij heeft
aansluiting gezocht bij de gebiedstypering woonwijk in de stad. Voorts
heeft hij, na afweging van het belang van omwonenden en dat van de
inrichting, wat de dagperiode betreft aansluiting gezocht bij de in
bijlage 2 van het Besluit glastuinbouw gestelde geluidgrenswaarde voor
de dagperiode van 50 dB(A). Voor de geluidgrenswaarden in de avond- en
nachtperiode heeft het college zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij
het referentieniveau van het omgevingsgeluid, dat in de dag-, avond-
en nachtperiode onderscheidenlijk 40, 40 en 35 dB(A) bedraagt, en bij
het zogenaamde omgevingsgeluid, waarvoor het college een eigen
akoestische berekeningsmethode heeft toegepast.
2.2.3. De voorzitter overweegt dat de vraag of het college op juiste
wijze aansluiting heeft gezocht bij zowel de Handreiking als bij de in
bijlage 2 van het Besluit glastuinbouw gestelde geluidgrenswaarden
voor het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau nader onderzoek vergt,
waarvoor deze procedure zich niet leent. Bij de behandeling van de
zaak in de bodemprocedure zal de Afdeling hierover een definitief
oordeel geven. Uit het bij het besluit behorende akoestisch
onderzoeksrapport is gebleken dat de geluidbelasting die de inrichting
veroorzaakt wanneer de vergunde activiteiten plaatsvinden lager is dan
de in voorschrift 1.1.1 gestelde geluidgrenswaarden. Het
referentieniveau van het omgevingsgeluid is in de dag-, avond- en
nachtperiode eveneens lager dan de in voorschrift 1.1.1 gestelde
geluidgrenswaarden. Gelet hierop is de voorzitter er voorshands niet
van overtuigd dat de in voorschrift 1.1.1. gestelde grenswaarden
toereikend zijn om geluidhinder te voorkomen, dan wel zoveel mogelijk
te beperken. De voorzitter ziet hierin aanleiding het verzoek toe te
wijzen. Eveneens ziet de voorzitter aanleiding de behandeling van het
geding in de bodemzaak te bespoedigen.
2.3. Gelet op het vorenstaande ziet de voorzitter aanleiding de hierna
te melden voorlopige voorziening te treffen.
2.4. Het college dient op na te melden wijze in de proceskosten te
worden veroordeeld.
3. Beslissing
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State:
I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het
college van burgemeester en wethouders van Westland van 18 september
2007;
II. veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van
Westland tot vergoeding van bij {verzoeker} in verband met de
behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van
1.058,76 (zegge: duizendachtenvijftig euro en zesenzeventig cent),
waarvan een gedeelte groot 644,00 is toe te rekenen aan door een derde
beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het dient door de gemeente
Westland aan {verzoeker} onder vermelding van het zaaknummer te worden
betaald;
III. gelast dat de gemeente Westland aan {verzoeker} het door hem voor
de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht ten bedrage van
143,00 (zegge: honderddrieënveertig euro) vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. K. Brink, als voorzitter, in
tegenwoordigheid van mr. J. Fransen, ambtenaar van Staat.
w.g. Brink w.g. Fransen
voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 12 december 2007
407-541.