SGP
13 - 12 - 07 | Bijdrage SGP Burgerinitiatief Stop Fout Vlees
De oplossing van het burgerinitiatief is niet haalbaar en niet
wenselijk. De oplossingen waar de SGP-fractie voor gaat, sluiten aan
op de huidige situatie, versterken en versnellen het proces van
verduurzaming en bieden meer perspectief voor boer én samenleving.
---
----------
Burgerinitiatief Stop Fout
Vlees
13 december 2007
ir B.J. van der Vlies
Het burgerinitiatief âStop fout vleesâ is een feit. Afgezien van onze
bezwaren tegen de politieke noodzaak van dit initiatief, wil ik een
inhoudelijke reactie geven. Het gaat om een rammelaar voor het varken,
en niet om een rammelaar voor de politiek.
De SGP-fractie is blij dat de initiatiefnemers het boerenbelang in hun
overwegingen mee hebben genomen. Althans, een poging hebben gedaan. In
de notitie âBoeren met toekomstâ staat: âEen land dat zijn landbouw
geen plaats meer gunt, is een land dat zijn ziel verliest.â Dat klinkt
goed in mijn SGP-oren. De uitwerking is een ander verhaal.
âStop fout vleesâ. Wat is fout? De veehouderij in Nederland voldoet
aan de wettelijke normen en hier en daar wordt er nog een schepje
bovenop gedaan. Laat ik het anders zeggen: de veehouderij in Nederland
voldoet aan steeds strengere wettelijke normen en doet er steeds vaker
een schepje bovenop. De veehouder, de ondernemer, maakt dan terecht
gebruik van de ruimte die de markt hem biedt. De veehouder is daarom
niet verantwoordelijk voor ongewenste ontwikkelingen op het gebied van
dierenwelzijn, milieu en soja import. De samenleving zelf is hier
verantwoordelijk voor. In het burgerinitiatief is het echter de sector
die het moeten bezuren: kleine marges en structurele afhankelijkheid
van overheidsgeld. Hebben de initiatiefnemers zich trouwens al
afgevraagd of veehouders interesse hebben voor deze manier van boeren?
Wat is wel fout? De handelsliberalisatie, gekoppeld aan de
prijsbewuste consument.
Eén van de gevolgen van âStop fout vleesâ, waar ook het MNP en CPB op
wijzen, is de verschuiving van dierlijke productie naar andere landen.
De consumptie van vlees in de EU zal nauwelijks dalen, dus zal de
productiekrimp in Nederland overgenomen worden door andere EU-landen.
Dit betekent een verschuiving van het probleem, terwijl Nederland hier
diep voor in de buidel moet tasten en het dierenwelzijn in andere
EU-landen er minder goed uitziet. Dit wijst erop dat de aanpak van de
problemen op EU-niveau moet plaatsvinden. Op EU-niveau kan de eigen
markt beter afgeschermd worden door voorwaarden te stellen bij de
import van vlees en vleesproducten. Ook moeten op EU-niveau de regels
wat betreft dierenwelzijn aangescherpt worden.
De integraliteit van het burgerinitiatief bepaalt de effectiviteit,
maar is tegelijkertijd een groot knelpunt. Als de heffing op vlees
ingevoerd wordt, is er een hap geld beschikbaar voor warme sanering,
omschakeling en structurele inkomenscompensatie. Als overblijvende
veehouders structurele inkomenscompensatie krijgen, kunnen ze met een
boterham op de nieuwe voet verder gaan. Alsâ¦als⦠Het is
onwaarschijnlijk dat hoge structurele inkomenscompensatie én op
EU-niveau én in WTO-verband geaccepteerd wordt. Wat betreft de
heffing op vlees zijn de bijkomende administratieve lasten groot. Het
sluitend krijgen van alle schakels is daarom niet haalbaar.
In het burgerinitiatief lijkt schaalvergroting synoniem te staan voor
verslechtering van dierenwelzijn en milieu. Dat is bezijden de
waarheid. De huidige schaalvergroting, en dan heb ik het niet over de
echte megastallen, gaat vaak gepaard met maatregelen die dierenwelzijn
en milieu juist nÃet verslechteren. De kleinschaligheid die het
burgerinitiatief voorstelt gaat bovendien veel minder efficiënt om
met de inputstromen. Het gezinsbedrijf staat ook voor de SGP-fractie
voorop, maar de kleinschaligheid die de initiatiefnemers voorstellen
is niet nodig.
Het burgerinitiatief legt terecht de vinger bij enkele pijnpunten van
de intensieve veehouderij. Het aangrijpingspunt om deze problemen aan
te pakken is het eind van de keten en niet het begin. De consument,
het grootwinkelbedrijf, de horeca en niet de veehouder en de
slachterij. U vraagt, wij draaien. Via etikettering en collectieve
afspraken kunnen grootwinkelbedrijven hier een bijdrage aan leveren.
De afspraken rond scharreleieren en weidemelk kunnen tot voorbeeld
gesteld worden. Welke rol moet de overheid spelen? De consument op een
eerlijk manier met de neus op de feiten drukken, ondersteuning bij het
opzetten van etiketteringssystemen, meer samenwerking in Europa en
misschien fiscale regelingen voor het maken van onderscheid tussen
duurzamer en minder duurzaam vlees en voor de omschakeling naar
aangepaste stalsystemen.
Eén pijnpunt wil ik er nog uitlichten. Dat is de import van soja uit
bijvoorbeeld Brazilië voor veevoer. De problemen bij de productie van
deze soja zijn bekend. Wat de SGP-fractie betreft moet alle soja die
in Europa geïmporteerd wordt aan duurzame criteria voldoen en wordt
de productie van eiwitrijke gewassen in Europa gestimuleerd.
De pijnpunten van de intensieve veehouderij zijn duidelijk, waren al
duidelijk. De oplossingen zijn minder duidelijk. De oplossing van het
burgerinitiatief is niet haalbaar en niet wenselijk. De oplossingen
waar de SGP-fractie voor gaat, grijpen aan op de huidige situatie,
versterken en versnellen het proces van verduurzaming en bieden meer
perspectief voor boer én samenleving.
Bijdrage SGP Burgerinitiatief Stop Fout Vlees