Partij voor de Vrijheid (PVV)
maandag 17 december 2007
Vandaag voeren wij een uitermate belangrijk debat. Zoals u weet heeft
de PVV-fractie niets tegen internationale missies zoals die van ISAF
of Enduring Freedom. Sterker nog, mijn fractie is een groot
voorstander van het voeren van de strijd tegen het internationale
terrorisme en tegen de barbaarse Taliban. Zonder de ISAF-missie,
zonder Operation Enduring Freedom, zonder de strijd tegen de Opposing
Military Force, de OMF, zou Afghanistan terugvallen naar de
middeleeuwen, dat staat vast. De aanwezigheid van de NAVO en van
andere landen is dan ook in het belang van Afghanistan, maar is ook in
het belang van de rest van de wereld. Dat staat wat mijn fractie
betreft buiten kijf.
De vraag is alleen wel of Nederland na 1 augustus 2008 nog verder als
Lead Nation in Uruzgan moet bijdragen aan ISAF. Tijdens het afrondende
plenaire debat over de Nederlandse deelname aan ISAF in februari 2006
zei de minister-president tegen de Kamer - en ik citeer letterlijk uit
het verslag: "Over twee jaar zal de Nederlandse inzet worden
overgenomen door andere NAVO-landen. Zo wordt bijgedragen aan
spreiding van de lasten over alle bondgenoten". Einde citaat.
Oud-minister van Defensie, Kamp, bevestigt dit op zijn weblog van 3
september van dit jaar. Ik citeer: "Als minister van Defensie heb ik
in 2005 zonder omhaal van woorden tegen de politieke en militaire
leiding van de NAVO gezegd dat we voor twee jaar in Zuid-Afghanistan
blijven en niet langer". De gemaakte afspraken, zo zegt de heer Kamp,
zijn ten overvloede nog eens schriftelijk bevestigd. En op 25 oktober
bevestigt de heer Kamp in NOVA zijn eigen woorden en ook de woorden
van de minister-president. De uitspraken van de minister-president en
de oud-minister van Defensie laten niet aan duidelijkheid te wensen
over. Toch zitten we hier nu weer. Zijn we door premier Balkenende
voor de gek gehouden? Graag helderheid van de regering.
Ik haal ook een uitspraak van vice-premier Bos aan. Op zijn weblog van
30 november jl. schrijft hij dat hij het eigenlijk onverteerbaar vindt
dat de respons van NAVO-partners om Nederland in Uruzgan bij te staan
of te vervangen zo beperkt was. Ik ben het niet vaak met hem eens - en
dat is misschien maar goed ook - maar op dit punt deel ik het
standpunt van de vice-premier. Want er is helaas sprake van een
schrijnend gebrek aan solidariteit binnen de NAVO. In Afghanistan uit
zich dat in twee opzichten. Ten eerste zijn veruit de meeste
NAVO-bondgenoten niet bereid de Nederlandse missie in Uruzgan over te
nemen of te verlichten. Voor de paar landen die wél een bijdrage
willen leveren, geldt - zonder daar denigrerend over te willen doen -
dat het om niet heel grote aantallen militairen gaat die bovendien
niet ingezet zullen worden om eventuele gevechtshandelingen tegen de
OMF te verrichten, maar beveiligings- of opleidingstaken op zich
zullen nemen. Ten tweede is de huidige inzet in Afghanistan erg
onevenwichtig. Sommige landen zoals het Verenigd Koninkrijk, Canada en
ook niet-NAVO lidstaat Australië en zeker dus ook Nederland zelf,
halen de kastanjes in het zuiden of oosten van Afghanistan uit het
vuur. Maar andere landen doen veel minder. Landen als België,
Duitsland, Frankrijk, Spanje, Portugal en Griekenland leveren afgezet
tegen de inzet van Nederland een ondermaatse bijdrage in het
risicovolle zuiden van Afghanistan. Ik wijs ook op de woorden van de
Secretaris-Generaal van de NAVO, die in oktober tijdens de
parlementaire NAVO-assemblee in Reykjavik opmerkte dat er sprake is
van onwil van veel lidstaten om te investeren in de vereiste militaire
capaciteit.
Ik hoor graag van het kabinet of zij de mening van mijn fractie over
het gebrek aan solidariteit binnen de NAVO deelt. En wat vindt u van
de in mijn ogen smoezen van andere NAVO-lidstaten om niet méér in het
zuiden van Afghanistan te hoeven doen, zoals de smoes van de Duitse
regering met haar beroep op de Duitse Grondwet. En waarom geeft het
kabinet op een van mijn feitelijke vragen het antwoord dat geen enkel
NAVO-land zich uit Afghanistan terugtrekt, terwijl Portugal per
augustus 2008 meer dan 90% van haar militairen terughaalt. Trekken
meer NAVO-landen een groot deel van hun militairen terug?
Nogmaals, ik doe niet geringschattend over de aanvullende bijdragen
van onder andere Tsjechië, Slowakije, Hongarije en Georgië. Maar met
alle respect, dit zijn geen Lead Nations en het zijn geen grote
bijdragen. De Nederlandse kampementen zullen vanaf augustus 2008
bewaakt worden door Slowakije en Tsjechië. Onder andere Frankrijk en
Hongarije zullen bijdragen aan het opleiden van Afghaanse militairen.
Bewaken en opleiden is mooi en belangrijk, maar deze landen zullen
niet meevechten tegen de OMF. En dat kan ik helaas niet solidair
noemen.
Veel fracties, ik wijs onder andere op de woorden van collega Van
Baalen van de VVD, stellen in hun bijdrage 2010 centraal. Natuurlijk
is het belangrijk om zeker te stellen dat Nederland Uruzgan dan
verlaat. Maar de PVV is nog allesbehalve overtuigd dat er überhaupt
verlengd moet worden. Mijn fractie vindt ook de vraag van belang
waarom we nu, eind 2007, weer - net als twee jaar geleden - met een
artikel 100-brief over Afghanistan zitten. Want de minister-president
heeft twee jaar geleden duidelijk in de Kamer gezegd, ik heb dat
geciteerd, dat na twee jaar, na augustus 2008, de Nederlandse inzet
overgenomen zal worden door andere NAVO-landen. Ik voeg daar aan toe
dat ik het een grove schande vindt dat de passage uit het gesprek van
precies een week geleden met de NAVO-Secretaris-Generaal, De Hoop
Scheffer, is geschrapt, waarin wordt bevestigd dat de NAVO nooit heeft
gezocht naar een andere Lead Nation in Uruzgan in plaats van
Nederland, dat de Nederlandse regering daar nooit om heeft gevraagd en
dat de NAVO als verantwoordelijke voor de opvolging van Nederland hier
ook nooit zelfs maar een poging toe heeft gedaan. Het schrappen van
zo'n passage uit het verslag door NAVO Secretaris-Generaal, de heer de
Hoop Scheffer, riekt naar Noord-Koreaanse praktijken, een
Secretaris-Generaal van de NAVO onwaardig. En als je dat combineert
met de schimmigheid en onwil van dit kabinet, de huidige SACEUR en de
Secretaris-Generaal van de NAVO om de inmiddels beruchte
bevestigingsbrief aan Nederland desnoods vertrouwelijk met de Kamer te
delen, dan ontstaat een heel kwalijk beeld.
Waarom is er niet gezocht naar een andere Lead Nation in Uruzgan als
oud-VVD-minister van Defensie Kamp gelijk heeft dat hij de NAVO in
klip en klare taal heeft laten weten dat Nederland in 2008 uit Uruzgan
vertrekt? Waarom krijgen we die brief van generaal Jones hierover niet
te zien? Allemaal toeval? Of kon de NAVO er vanuit gaan dat Nederland
toch wel de intentie had te blijven als Lead Nation? Is dit signaal
informeel aan de NAVO gegeven? Zijn we met zijn alleen voor de gek
gehouden door de regering? Graag een reactie van het kabinet. En ik
wil die geheime brief van generaal Jones alsnog van het kabinet
krijgen.
Verder wil ik het kabinet vragen of zij bereid is de missie vanaf
augustus 2008 veel verder te beperken dan nu het plan is. Bent u
bereid vanaf augustus 2008 het Nederlandse leger meer te ontlasten en
de Nederlandse totale bijdrage tussen 2006 en 2010 in Afghanistan meer
in verhouding te brengen tot de gemiddelde bijdrage van andere
NAVO-landen, en daarom in plaats van circa 1.100, vanaf augustus 2008
maximaal 300 Nederlandse militairen in Uruzgan te stationeren? Laat
een ander land, bijvoorbeeld Frankrijk of Duitsland maar Lead Nation
in Uruzgan worden. Nederland heeft meer dan zijn steentje bijgedragen
met de enorme inspanningen die wij, ook met mijn volledige steun,
sinds vorig jaar in Uruzgan plegen. Laat de NAVO, die verantwoordelijk
is voor de force generation, dat probleem maar oplossen. In dit
verband wil ik het kabinet trouwens ook vragen hoe zij aankijkt tegen
de uitlatingen van de Afghaanse minister van Defensie, de heer Wardak,
die in onze hoorzitting zei dat het Afghaanse leger, de ANA, wellicht
al voor 2010 in staat zou zijn de Nederlandse taken in Uruzgan over te
nemen?
De strijd tegen het terrorisme moet niet in geld gemeten worden. We
hebben in 2008 twee jaar in Afghanistan gezeten en iedere euro daaraan
is goed besteed. Maar ook hier zijn er grenzen. Ook hier mogen andere
landen nu eens de portemonnaie trekken. Nederland moet niet de
dorpsgek van de NAVO willen zijn. Verlenging van de missie met twee
jaar kost iedere dag bijna 1 miljoen euro - ruim 750 miljoen euro in
het totaal, en dat geld zouden we ook heel goed in Nederland kunnen
besteden!
De Nederlandse militairen doen goed werk in Afghanistan. Zo hebben ze
de OMF bij Chora bevochten en goodwill gekweekt bij de Afghaanse
bevolking. Complimenten daarvoor. Toch moeten er nog grote problemen
door de NAVO worden aangepakt. Ik heb daarom een paar vragen waarop ik
graag een duidelijk antwoord van het kabinet zou krijgen: Wat gaat er
concreet gedaan worden om hulp aan de OMF vanuit Pakistan, maar ook
vanuit Iran, te stoppen? Hoe gaat er concreet voor worden gezorgd dat
er binnen afzienbare tijd daadwerkelijk meer en betere Afghaanse
militairen en politieagenten zijn en er minder bestuurlijke corruptie
is? En deelt u onze mening dat het ronduit beschamend is dat Cordaid
aangeeft dat maar liefst 30% van haar ontwikkelingsprojecten slechte
resultaten heeft opgeleverd, zeker nu het grootste deel van haar
budget van 4,3 miljoen euro over 2007 door de Nederlandse
belastingbetaler gefinancierd is?
Ik rond af waarmee ik begon. De fractie van de Partij voor de Vrijheid
is een voorstander van de ISAF-missie. Wij zien het belang van een
veilig, stabiel en dus Taliban-loos Afghanistan, niet alleen voor de
Afghanen zelf, maar ook voor de rest van de wereld. Maar mijn fractie
vraagt zich wel hardop af of Nederland zich hiervoor inmiddels niet
genoeg heeft ingespannen en het nu de beurt is aan andere landen om in
Uruzgan de leidende rol van Nederland over te nemen. Ons antwoord
daarop is ja, geen leidende rol voor Nederland in Uruzgan na augustus
2008, hooguit een ondersteunde rol met maximaal 300 militairen. En dan
nog alleen als er een andere gedegen Lead Nation is, bijvoorbeeld
Frankrijk of Duitsland. Als het kabinet daartoe bereid is valt met ons
te praten. Anders - en ik vrees dat het kabinet vasthoudt aan haar
kabinetsbesluit - zegt de PVV eenvoudigweg nee tegen de verlenging van
de Nederlandse militaire aanwezigheid in Uruzgan. Het is dan niet
anders. Ik wacht de antwoorden van de regering met belangstelling af.
____________________