Ingezonden persbericht
Foto: Binky Pimpy in gevechtspak, beschermer van Mens en Dier. Foto M. Blaak
Cohen struikelt over pooiers
Burgemeester Cohen wil pooiers een vergunning laten aanvragen. Dat vinden wij geen goed idee. Sterker nog,eind augustus hebben wij een actie gehouden om de raamgebieden pooiervrij te krijgen.
Volgens ons heerst er bij burgemeester Cohen een grote misvatting over pooiers. Het prettige van de legale prostitutie is namelijk dat prostituees- in tegenstelling tot vele andere landen- geen pooiers nodig hebben om een werkplek te vinden, klanten aan te trekken en zich tegen eventueel geweld van klanten te beschermen. De misvatting dat prostituees een beschermer nodig hebben is vaak geimporteerd uit landen waar prostitutie illegaal is. Zo zijn ook veel pooiers op De Wallen meegekomen met prostituees uit Oost-Europa en bieden hun bescherming aan bij wijze van een 'offer they can't refuse'.
Prostituees kunnen in Nederland een werkplek regelen bij een exploitant die al een vergunning heeft. Deze exploitant - vaak ten onrechte in de volksmond 'pooier' genoemd- regelt over het algemeen de veiligheid door middel van alarminstallaties. De immer afwezige arbeidsinspectie zou zelfs de werkplekken op veiligheid kunnen controleren. Mocht een klant desondanks gewelddadig worden, dan kan een prostituee net als iedere andere burger naar de politie stappen.
Misbruik en uitbuiting van prostituees, wat ook wel pooieren wordt genoemd, is verboden krachtens 273 f Wetboek van Strafrecht, ofwel het mensenhandelartikel. Dus alleen die lieden zijn strafbaar die prostituees manipuleren, bedreigen, chanteren en afpersen. De laatste jaren is er aandacht voor het fenomeen loverboy, een persoon die voor ons hetzelfde delict pleegt als een mensenhandelaar en derhalve strafbaar is krachtens het eerder genoemde 273 f Wetboek van Strafrecht. Met andere woorden, de mensenhandelaar, alias de loverboy, alias de gewelddadige pooier is reeds strafbaar.
Dit brengt ons op de volgende misvatting. Hoewel een aanpak van deze mensenhandelaren wordt vergemakkelijkt door aangiften van prostituees, kunnen deze lieden ook zonder dat de slachtoffers de moeilijke gang naar de politie moeten maken, voor de rechter worden gesleept. Dit is overigens al enkele malen succesvol gebeurd. En behalve strafrechtelijk kunnen zij ook nog in hun portemonnee worden gepakt, door bijvoorbeeld de uitkering af te pakken of door ze als illegale werknemers te verwijderen. Wij menen dat de aangiftebereidheid van slachtoffers zal stijgen wanneer de aangeefsters ook door middel van een civiele procedure het afgetroggelde geld kunnen terugvorderen of schadevergoeding kunnen krijgen.
Het woord 'souteneur' ofwel 'pooier' is uit het wetboek van strafrecht verwijderd omdat het overbodig was en vervangen is door de term 'mensenhandelaar'. Het was overigens niet alleen overbodig maar ook ongewenst. Iedere partner van een prostituee kon immers als pooier worden bestempeld: ook al gebruikte hij of zij geen overmacht of geweld. Het partners van prostituees als pooier beschouwen werd als een vorm van discriminatie gezien. De partner van een vrouw die de koste verdiende in een ander beroep werd immers ook niet als pooier gestigmatiseerd. Door het wederom invoeren van de strafbaarstelling van souteneurs ontstaan er ongewenste situaties, net als in Engeland waar dit tot voor enkele jaren geleden het geval was. De moeder van een prostituee die van haar dochter in een café een kop thee accepteerde was al strafbaar.
Dat Cohen voorstelt om pooiers een vergunning aan te laten vragen is bizar. De pooiers in de zin van mensenhandelaren mogen van ons nooit een vergunning krijgen. En welke beschermers dan wel? De politie? De beveiligingsambtenaren? De kinderen van prostituees? Moet de belastingdienst ook een vergunning als pooier aanvragen? Zij betrekt immers ook gelden uit prostitutiehandelingen?
De enige legitieme bescherming die prostituees wel eens zelf willen regelen maar niet altijd mogen: is die van een hond. Niet alle exploitanten laten honden toe op de peeskamer. In dit land is het een goede gewoonte om- wanneer er beleid wordt gemaakt- de betrokkenen daarbij te betrekken. Dit is overduidelijk niet gebeurd bij het prostitutiebeleid. Wanneer kunnen wij de burgemeester op onze burelen verwachten voor een 'kop thee'?
Metje Blaak
perswoordvoerster van de rode draad
06-53414960