Gemeente Utrecht
beantwoording van SV 2008, nr. 15 inzake de Vismarkt
2008 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
15 Vragen van de heer A. Taskan
(ingekomen d.d. 12 februari 2008
en antwoorden door het college verzonden op 11 maart 2008)
Vanaf 5 februari is, met alle gevolgen van dien voor de betrokkenen in de omgeving, de Vismarkt afgesloten voor vrachtwagens die zwaarder zijn dan 3,5 ton. Dit bleek noodzakelijk te zijn omdat de werfkelders onder de straat in zeer slechte staat verkeren. De slechte staat van onderhoud zou ontdekt zijn tijdens werkzaamheden aan de riolering.
Dit roept de volgende vragen bij de CDA fractie op:
1. Hoeveel werfkelders hebben wij in Utrecht en hoeveel zijn daarvan in de particuliere handen?
Utrecht heeft 783 werfkelders, waarvan er 730 in particulier bezit zijn.
2. Wie is er verantwoordelijk voor het goed onderhouden van werfkelders?
De eigenaar van een pand is gehouden om het eigendom in goede staat te houden.
3. Hoe kan het, dat na de recente, grootscheepse onderhouds- en hersteloperatie van de werven in de Utrechtse binnenstad, dit nu gebeurt? Is dit destijds niet opgemerkt ?
Het wervenproject uit de jaren negentig was gebaseerd op een inventarisatie uit 1988. In deze inventarisatie kwamen twee categorieën problemen naar voren: vochtoverlast en scheurvorming, waarbij deze laatste onder te verdelen was in scheuren met en scheuren zonder constructieve betekenis. Scheurvorming trad vooral op ter plaatse van de aansluiting van kelder op de werfmuur.
Omdat voor het waterdicht maken van de kelders het wegdek opgebroken moest worden, was de gemeente een belangrijke partij, ook waar het particuliere kelders betrof. Eigenaren konden op vrijwillige basis deelnemen in het project, dat door de grootte aanbestedingsvoordelen opleverde, waardoor de kosten per kelder lager werden. Er werden in het project herstel werfkelders 604 kelders, waaronder alle die eigendom van de gemeente zijn, waterdicht gemaakt (599 door de gemeente, 5 door derden). Daarbij werd de bovenkant van het gewelf waterdicht gemaakt, de aansluiting van kelder en werfmuur hersteld. Scheuren verder naar binnen gelegen in het gewelf werden niet meegenomen, maar aan de eigenaar overgelaten om te herstellen.
De kelders aan de Vismarkt zijn in het kader van het wervenproject vanaf de buitenkant waterdicht gemaakt. Of er toen reparaties zijn verricht aan scheurvorming is onbekend.
4. Ziet het college enige verantwoordelijkheid voor de gemeente voor het goed onderhouden van de werfkelders, gezien het feit dat niet goed onderhouden van deze werfkelders de veiligheid in geding brengt, bereikbaarheidsproblemen oplevert en allerlei andere ongewenste taferelen veroorzaakt?
a. Indien nee, waarom niet?
Indien ja, wat zijn die verantwoordelijkheden en taken van de gemeente en heeft de gemeente verzuimd om deze taken en verantwoordelijkheden naar behoren uit te oefenen?
Ja, wij zien verantwoordelijkheden vanuit twee hoedanigheden.
Als eigenaar van 53 werfkelders is de gemeente gehouden deze kelders in goede staat te houden. Deze verantwoordelijkheid is altijd naar behoren opgepakt. De gemeentelijke kelders voldoen daarmee aan de eisen die de bouwregelgeving daaraan stelt.
De tweede hoedanigheid betreft de verantwoordelijkheid als publiekrechtelijk orgaan dat op de naleving van de bouwregelgeving (waaronder de monumentenregelgeving)moet toezien. Ook het wegbeheer valt onder de publiekrechtelijke taak.
Wat betreft dat laatste, zijn direct nadat de gebreken aan de werfkelders werden geconstateerd, vanuit de verantwoordelijkheid als wegbeheerder, maatregelen genomen ter voorkoming van verdere schade door het gebruik van motorvoertuigen. Deze maatregelen zijn nog steeds van kracht.
Voor handhavend optreden op grond van de bouwregelgeving is tot nu toe geen aanleiding geweest. Door de geconstateerde gebreken kan hierin verandering komen. Dit kan betekenen dat het college zijn toezichthoudende taak gaat inzetten op de betreffende kelders. Eigenaren zullen in dat geval worden verzocht om de geconstateerde gebreken te verhelpen. Zonodig zullen daarbij dan ook de beschikbare dwangmiddelen kunnen worden ingezet. Vooralsnog gaan wij er van uit dat alle betrokken eigenaren de noodzakelijke voorzieningen zullen treffen.
5. Wie zal het uitvoeren van de nodige ingegrepen bekostigen en wie draait op voor eventueel ontstane schade?
De eigenaar is verantwoordelijk voor het in goede staat houden van zijn bezit. Voor tijdig uitgevoerd onderhoud is dit van toepassing, maar ook voor opgedragen onderhoud bij in gebreke blijven om dit onderhoud tijdig uit te voeren. Schade, voortvloeiend uit eventuele nalatigheid, zoals aan het wegdek, is voor de eigenaar van de werfkelder.
6. Is het college het met het CDA eens dat met enige regelmaat alle werfkelders die van belang zijn voor het waarborgen van veiligheid en leefbaarheid door de gemeente dienen te worden gecontroleerd op staat van onderhoud?
a. Indien nee? Waarom niet?
Ja, zie verder bij vraag 4.
---- --