Gezamenlijk persbericht van Vereniging Milieudefensie en Stichting
Natuur en Milieu
13 maart 2008 - Het vandaag gepresenteerde SER-advies laat zien dat
er nog steeds grote verdeeldheid is over kernenergie. Terwijl de
werkgevers voor kernenergie blijven, geven de vakbeweging en de
milieuorganisaties in het advies aan dat kernenergie niet duurzaam en
niet veilig is. Stichting Natuur en Milieu en Milieudefensie vinden
het een wassen neus dat werkgevers ervoor pleiten om kernenergie te
betrekken bij de herijking van het klimaatbeleid. Uit de onlangs
gepubliceerde 'Fact Finding' van de SER-commissie Kernenergie blijkt
dat kernenergie niet nodig is om in onze energiebehoefte te voorzien
en niet past in een duurzame toekomst.
De discussie over kernenergie is geen taboe voor Natuur en Milieu en
Milieudefensie. De milieuorganisaties hebben de afgelopen jaren en in
de SER-commissie opnieuw gekeken naar alle onderzoeken over
kernenergie. De conclusies zijn duidelijk: kernenergie is geen
duurzame energie en er zijn binnen enkele jaren geen technologische
doorbraken te verwachten. Dat blijkt uit het rapport Fact Finding
Kernenergie van de ECN dat voor dit SER-advies is gemaakt. Bovendien
gaan de investeringen in kernenergie ten koste van de benodigde en
rendabele investeringen in duurzame energie. Er zijn ook geen
economische argumenten om voor kernenergie te kiezen. Kernenergie
blijkt niet te leiden tot lagere elektriciteitsprijzen en ook niet tot
meer werkgelegenheid.
De winst van dit advies is volgens Natuur en Milieu en Milieudefensie
dat alle partijen, inclusief de werkgevers, het er over eens zijn dat
het kabinet maximaal moet inzetten op hernieuwbare energie en
energiebesparing. Alle partijen in de SER vinden dat dit thans
onvoldoende gebeurt. De milieuorganisaties vrezen dat dit te weinig
verandert wanneer er nu nieuwe energie wordt gestoken in een discussie
over kernenergie. Saillant gegeven is dat volgens het SER-advies
tussen 1993 en 2004 in de landen die zijn aangesloten bij het IEA
(Internationaal Energie Agentschap) tien keer zoveel publiek
onderzoeksgeld is uitgegeven aan kernenergie als aan zon, wind en
biomassa (vijftig miljard versus zes miljard euro). Desondanks zijn de
problemen rond kernafval, veiligheid van de reactoren en het risico op
verspreiding van kernwapens, niet opgelost. Pas wanneer technologische
ontwikkelingen laten zien dat die problemen kunnen worden opgelost en
wanneer duurzame energie en energiebesparing zijn benut, is er voor de
milieubeweging aanleiding om kernenergie opnieuw te overwegen.
Kernenergie vereist daarnaast enorme investeringen. Door toenemende
eisen van de samenleving op het gebied van milieu en veiligheid wordt
kernenergie steeds duurder. Zonne- en windenergie worden daarentegen
steeds betaalbaarder door innovaties en grootschaliger toepassing.
Over ongeveer vijftien jaar is hernieuwbare energie al rendabel zonder
subsidies, zo is de verwachting. Een nieuwe kerncentrale kan pas in
2023 operationeel zijn, aldus KEMA. Duurzame energie levert veel
sneller rendement op. In mei 2007 presenteerden de vakbeweging en
milieuorganisaties het energieplan Green4Sure. Hierin werd aangetoond
dat het mogelijk is de CO2-uitstoot in Nederland te halveren in
2030, zonder uitbreiding van kernenergie. Het kabinet moet zich daarom
volgens Natuur en Milieu en Milieudefensie richten op die maatregelen
voor energiebesparing en stimulering van duurzame energie en op een
jaarlijkse terugdringing van de CO2-uitstoot met behulp van een
klimaatwet. Daarmee kunnen we onze klimaatdoelstellingen halen op een
veilige, schone én betaalbare manier.
Publicatiedatum: 13-03-2008
Stichting Natuur en Milieu