Brengt het voorjaar een open discussieklimaat?
RUURLO, 14 maart 2008 - Zal na volgende week, als volgens de kalender het voorjaar begint, zich dooi gaan aftekenen aan het front van de klimaatdiscussie? Hoewel de Solana's en de Blairs de nog immer courante politieke wartaal blijven uitslaan, zijn er signalen waar te nemen van een zekere ontspanning. Zelfs wetenschapsjournalisten, zoals Martijn van Calmthout van de Volkskrant, lijken een inhoudelijke discussie over verschijnselen van klimaatverandering niet langer volstrekt ongepast te vinden. Critici van de consensus-benadering viel tot niet lang geleden vooral doodzwijgen ten deel. Toen ook slimmere journalisten ontdekten dat er een en ander niet deugde aan het alarmistische verhaal van de menselijke broeikashypothese (antropogenic global warming) dat vanuit het IPCC-wetenschapskartel langs politieke weg werd verspreid, raakte het hek van de dam. Maar zeker in het Hollandse polderland volgden geruime tijd nog maar weinig schapen de belhamels. Inmiddels zijn er, buiten alle opgeworpen blokkades om, te veel uitkomsten van wetenschappelijke contra-expertise doorgedrongen tot een groter publiek. De pleitbezorgers van 'politiek correct' denken en schrijven over klimaatverandering en - niet te vergeten - omineus 'klimaatbeleid' moeten langzamerhand hun knopen gaan tellen. Of, conform de jongste trend, een volgende levensfase ingaan.
Dooi in Duitsland
Als ergens ter wereld de in 'gidsland' Nederland aangejaagde klimaatgekte werd overtroffen, was het wel bij de oosterburen. Als een herboren Jeanne d'Arc zocht Bondskanselier Angela Merkel telkens weer de spits van de (ditmaal internationale) troepenmacht die de bedreigende vijand (nu global warming) te vuur en te zwaard diende te bestrijden. Schamper commentaar van een illustere voorganger, Helmut Schmid, ten spijt, doch voluit gesteund en aangemoedigd door diens partijgenoot, milieuminister Gabriël. Maar ook in Duitsland lijkt zich intussen steeds duidelijker een kentering af te tekenen. Politici worden daar geconfronteerd met onaangename consequenties van hun eigen doordrijverij. Met name de Duitse automobielindustrie dreigt verhoudingsgewijs heel zwaar te worden getroffen door het - vooral ook onder Berlijnse invloed - steeds forser aangezette Europese 'klimaatbeleid'. Merkel en Gabriël lijken stuk te lopen op hun eigen ambities.
Wellicht van groter belang voor de Duitse situatie is het feit dat zich in de wetenschappelijke wereld een kentering ten gunste van een open dialoog begint af te tekenen. Onderzoekers van naam die lange tijd niet bekend wilden - durfden te? - staan als 'sceptici', nemen inmiddels onmiskenbaar kritisch afstand tot het tot nu toe overheersende klimaatalarmisme. Verhelderend schrijft daarover in aangehecht artikel uit Die Welt Ulli Kulke onder de titel: "Einen kühlen Kopf bewahren". Kulke plaatst de ontwikkelingen die zich in Duitsland aftekenen, eveneens heel scherp in een internationale context. Veelzeggend is de inleiding van zijn analyse: "Nahezu unbemerkt von der Weltöffentlichkeit formieren sich die Klimaskeptiker zu einer neuen Graswurzelbewegung gegen die Weltuntergangspropheten. Und das Wetter spricht für sie."
Transitie in mondiaal denken
Tijdens de klimaattop van de Verenigde Naties die in september 2007 in New York plaatsvond, uitte de Tjechische president Václav Klaus als enige spreker kritiek op het functioneren en de opvattingen van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Hij is een van de weinige politici die zich grondig hebben verdiept in de materie, zo niet de enige. Klaus bepleitte onder meer de instelling van een tweede panel dat onafhankelijk zou moeten onderzoeken en rapporteren over klimaatverandering, en zodoende het nu monopolistisch door het IPCC gedomineerde debat zou kunnen openbreken.
Tot op zekere hoogte was hij op dat moment al op zijn wenken bediend. Begin 2007 had het Amerikaanse Fraser Institute een kritisch rapport gepubliceerd, dat was opgesteld door een groep wetenschappers onder leiding van Ross McKitrick: Independent Summary for Policymakers (ISPM). Voor de Nederlandse vertaling van deze nog steeds waardevolle analyse zie men:
Recentelijk heeft het Non-Governmental Panel on Climate Change (NIPCC) - waarover ook Ulli Kulke schrijft - een nog dieper spittend rapport uitgebracht: De natuur, niet de mens, bepaalt het klimaat (Nature, Not Human Activity, Rules the Climate). Onder leiding van S. Fred Singer, wel de 'aartsvader' van de internationale klimaatsceptici genoemd, komt het panel tot de conclusie dat de menselijke broeikashypothese niet klopt, wetenschappelijk geformuleerd: is gefalsificeerd.
Wellicht mag men zelfs van een doorbraak spreken in verband met het internationale klimaatcongres dat van 2 tot en met 4 maart jongstleden plaatsvond in New York. Onder de 500 deelnemers bevond zich ook Hans Labohm, die zijn indrukken als volgt samenvat: "Deze conferentie toonde duidelijk aan dat zeer veel gekwalificeerde wetenschappers zich niet in de zogenaamde 'consensus' kunnen vinden. (...) De menselijke broeikashypothese is nu op overtuigende wijze gefalsificeerd." Voor meer informatie over dit congres zie men de website van de Klimatosoof:
Op grond van het zich wereldwijd aftekenende 'weerwerk' tegen klimaatalarmisme stellen benarde critici in Duitsland inmiddels hoopvol vast dat de 'Zivilgesellschaft' weer aan het woord lijkt te komen, nadat decennialang een belangenconglomeraat van politici en klimatologen een omstreden benadering van klimaatverandering aan 'het volk' heeft opgelegd.
Nieuw uitzicht over het lage land?
Enige hoop gloort er eveneens in Nederland. Representanten van het consensus-denken over klimaatverandering lijken niet langer een open en publiekelijk gevoerde discussie met hun critici te ontlopen. Pier Vellinga (WUR en VU), Pavel Kabat (WUR) en Rob van Dorland (KNMI) hebben althans te kennen gegeven, in het kritische tijdschrift Spil te willen reageren op enkele fundamenteel kritische artikelen in recente afleveringen van dit medium: 2007, 4 en 5/6 en 2008, 1. Hun reactie zal dus betrekking hebben op: Wat is er toch aan de hand met het VN-Klimaatpanel? Affaires en selectief winkelen in een spiraal van overdrijving (1) Onderbouwing van de menselijke broeikashypothese schiet tekort (2) door Hans Labohm;
Pseudo-wetenschappelijke elementen in het onderzoek naar klimaatverandering Temperatuurwaarnemingen en computersimulaties zijn onvoldoende bewijs voor een gevaarlijke ontwikkeling door Arthur Rórsch;
Waardoor de aarde werkelijk opwarmt, en afkoelt
Kosmische klimaat: een nieuwe verklarende theorie
door Dick Thoenes.
Op het brede informatie- en discussieplatform Spil is overigens ook in de afgelopen jaren reeds veel aandacht geschonken aan wetenschappelijk omstreden klimaatonderzoek en daarop gebaseerd 'klimaatbeleid'. Voor meer informatie daarover, alsmede een selectie van artikelen in pdf-vorm zie men:
Arend Jan Voortman
Attenderingsservice
Klanderman Communicatie / Research
tevens uitgever van het tijdschrift Spil