ChristenUnie
Bijdrage debat over Schiphol
Bijdrage debat over Schiphol
woensdag 02 april 2008 09:47
08-130 VW
CHRISTENUNIE - fractie
Tweede Kamer
E. Cramer - plenair
Onderwerp: VAO LMCA Spoor en regionaal OV
Kamerstuknr.: 29 984
Datum: 25 maart 2008
De heer Cramer (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik wil drie moties indienen.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat niet alleen totale verkeersvolumes bepalend zijn voor
het passend zijn van scenario's binnen de gelijkwaardigheidscriteria,
maar ook het aandeel verkeer in de nacht en de geluidsbelasting per
vliegtuig;
verzoekt de regering om van de nu in onderzoek zijnde scenario's voor
de middellange termijn met 500.000 en meer vliegbewegingen ook
varianten te ontwikkelen met significant minder geluidsbelasting
tussen 23.00 en 07.00 uur,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Tang. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr.
90 (29665).
De heer Cramer (ChristenUnie):
Voorzitter. Mijn tweede motie gaat over een punt waarover veel
discussie is geweest tijdens het algemeen overleg.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het volgens het NLR een politieke keuze is of bij de
actualisatie van de gelijkwaardigheidscriteria alleen endogene
factoren zoals woningbestand en de gebruikte geluidsmaat worden
meegenomen (de zogenoemde optie 3), of dat ook factoren die
beïnvloedbaar zijn door de luchtvaartsector worden meegenomen (optie
1);
verzoekt de regering, de scenario's voor de middellange termijn, die
nu aan de Alderstafel in onderzoek zijn, te toetsen naar de mate
waarin zij voldoen aan optie 1 en optie 3,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Cramer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 91 (29665).
De heer Duyvendak (GroenLinks):
Voorzitter. De heer Cramer heeft het erover de scenario's te toetsen
aan optie 1 of 3. Wat betekent dat in de praktijk? Wanneer bij
toetsing blijkt dat de scenario's alleen voldoen aan optie 1 en niet
aan optie 3, wordt er dan een variant uitgerekend die wel voldoet aan
optie 3?
De heer Cramer (ChristenUnie):
Dat was ook een discussiepunt tijdens het algemeen overleg. De
minister heeft toegezegd dat optie 1 weliswaar een maximum is, maar
dat alles daartussenin wat hem betreft bespreekbaar is. Ik wil als
Kamer kunnen beoordelen hoe dat tot stand gekomen is en waar het
oordeel van de Alderstafel op gebaseerd is. Om die reden heb ik een
motie ingediend.
De heer Duyvendak (GroenLinks):
Vindt de heer Cramer dat er varianten uit moeten rollen die voldoen
aan optie 3 of geeft hij dat nu al weg?
De heer Cramer (ChristenUnie):
Nee, dat geef ik niet op voorhand weg. Ik wil duidelijkheid scheppen
voor de Alderstafel wat de positie van de fractie van de ChristenUnie
en van de Kamer is. Aan het eind van de rit zal de Kamer beoordelen of
dat voldoende houvast biedt voor de besluitvorming.
Ik kom op mijn laatste motie.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er voor de korte termijn wordt geëxperimenteerd met
parallel starten vanaf de Zwanenburgbaan;
constaterende dat de normen in het ontwerp-LVB al zijn berekend,
uitgaande van vliegen conform dit experiment;
overwegende dat het met name het verkeer, dat met een korte bocht om
Badhoevedorp naar het zuiden koerst, overlast veroorzaakt boven het
woongebied;
verzoekt de regering zo snel mogelijk een nieuw experiment te starten
om te onderzoeken of een ruimere bocht (ten westen van Lijnden en
boven Amsterdams industriegebied) vanwege overlast wenselijk is, zodat
de korte bocht niet de facto tot 2010 een feit is;
verzoekt de regering de aangescherpte normen op de betreffende
handhavingspunten na uitvoering van dit experiment in het volgend LVB
op te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Tang. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr.
92 (29665).