ChristenUnie
Anker vraagt opheldering ministers over kentekenregistratie
Anker vraagt opheldering ministers over kentekenregistratie
donderdag 08 mei 2008 17:16 ChristenUnie Tweede Kamerlid Ed Anker
vindt de kentekenregistratie op de A28 en A50 bij Zwolle 'te ver
gaan'. Hij heeft daarom schriftelijke vragen gesteld aan minister Ter
Horst van Binnenlandse Zaken en minister Hirsch Ballin van Justitie.
Hij vraagt opheldering van de ministers over het feit dat het College
Bescherming Persoonsgegevens niet afwisten van de plannen van de
Zwolse politie.
De regiopolitie IJsselland gaat over de schreef door de kentekens van
alle voertuigen die over de snelwegen A28 en A50 rijden vast te leggen
en te bewaren. Dat stelt een meerderheid van de Tweede Kamer.Het
College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), dat de actie
onaanvaardbaar vindt, presenteert eind juni een richtsnoer dat er in
kan resulteren dat IJsselland moet stoppen, meldt de Volkskrant
donderdag.
De wettelijke basis voor het verwerken van gegevens met de zogenoemde
Automatic Number Plate Recognition (ANPR) - waarbij kentekens massaal
worden gescand - is niet in alle opzichten duidelijk, liet minister
Hirsch Ballin van Justitie onlangs weten.
Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken juicht het IJssellandse
initiatief evenwel toe. `Als je criminelen wil vangen, moet je soms
onorthodox te werk gaan', zegt ze. `Natuurlijk moet de privacy
gewaarborgd worden. Dat gebeurt. De gegevens worden vernietigd als er
geen sprake is van criminelen en ze worden niet voor andere doeleinden
gebruikt.'
De komende maanden bespreken beide ministers met de Raad van
Hoofdcommissarissen over de mogelijke toepassing van ANPR op
landelijke schaal.
(bron: Volkskrant, 8 mei 2008)
---
Vragen van het lid Anker aan de ministers van Binnenlandse zaken en
Justitie over de registratie van alle voertuigen op de A28 en A50.
1. Kent u de berichten `Politie registreert alle auto's bij Zwolle' en
`Kritiek op registratie kentekens rond Zwolle' ?
2. Klopt het dat de kentekens van alle voertuigen die bij Zwolle over
de snelwegen A28 en A50 rijden, door de regiopolitie IJsselland worden
vastgesteld en drie dagen bewaard?
3. Wat is het precies het doel van het experiment?
4. Klopt het dat het College Bescherming Persoonsgegevens niet vooraf
op de hoogte is gebracht van de maatregelen en deze inmiddels
onaanvaardbaar heeft genoemd? Hoe kan het dat het CBP niet op de
hoogte was? Vindt u dat een wenselijke gang van zaken?
5. Kunt u aangeven waarom dit experiment al dan niet past binnen de
grenzen van de privacywetgeving?
6. Hoe verhoudt zich dit experiment tot het onderzoek naar de gevolgen
voor de privacy dat momenteel wordt gedaan door de Raad van
Hoofdcommissarissen en het landelijke beleid dat op grond daarvan zal
worden opgesteld?
7. Vindt u niet dat voorafgaand aan een dergelijk experiment, dat
inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer, duidelijkheid moet
bestaan over de wettelijke basis?
8. Worden automobilisten op de route geïnformeerd over de registratie
van hun gegevens op dat moment? Zo neen, waarom niet? Hoe verhoudt
zich dit tot het vereiste van voorzienbaarheid en kenbaarheid van de
inbreuk op de persoonlijke levenssfeer?