Gemeente Utrecht


SV 2008, nr. 68 inzake uitblijvende afhandeling schade werftrap.


2008 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
68 vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen 26 juni 2008)


Via een bericht van Slot advocaten op de website www.massaschades.nl (zie bijlage 1) werd het Leefbaar Utrecht duidelijk dat de gemeente geen haast meer lijkt te maken met het afwikkelen van de schadegevallen die zijn ontstaan bij het instorten van de werftrap. In augustus 2006 kwam tijdens een popfestival op de Oude Gracht in Utrecht één van de werftrappen los en stortte neer met en op toeschouwers. Daarbij kwam een jongeman om het leven en raakten in totaal circa twintig mensen gewond. Het ging om lichamelijk letsel en in enkele gevallen ook om shockschade.

Nu de trap sinds enkele maanden weer op zijn plek hangt, is Leefbaar Utrecht hoogst verbaasd over het feit dat bijna twee jaar na dato deze kwestie voor de betrokken slachtoffers nog altijd niet afgerond is. Meermaals heeft het college de gemeenteraad verzekerd dat de gemeente zich welwillend, meewerkend en ruimhartig zou opstellen. Ondanks deze beloften zijn meerdere betrokkenen momenteel nog steeds niet (volledig) schadeloos gesteld.

Het bericht stelt ook dat de gemeente de aansprakelijkheid nog steeds niet formeel juridisch erkend zou hebben. Dit, terwijl het rapport van de commissie Schutte toch geen enkele twijfel laat over deze kwestie omdat de gemeente eigenaar was en is van de trap. Mede vanwege het bepaalde in art 6:174 Burgerlijk Wetboek is dan immers - eenvoudig gezegd - ongeacht schuld de eigenaar van een in- of neerstortende onroerende zaak altijd aansprakelijk (risico-aansprakelijkheid). Destijds is in de berichtgeving in de media gesteld: "De commissie Schutte heeft bepaald dat een constructiefout de oorzaak van het trapincident in augustus was. De gemeente Utrecht voelt zich daarvoor verantwoordelijk maar laat de aansprakelijkheid door verzekeraar Centraal Beheer/Achmea uitzoeken." (zie bijlage 2, Teletekst RTV Utrecht d.d. 14 november 2006).

Dit leidt tot de volgende vragen:
1. Hoeveel betrokkenen zijn inmiddels schadeloos gesteld en bij hoeveel loopt de schadeafwikkeling nog?
2. Waarom zijn deze zaken nog niet afgerond?
3. Is het college het met Leefbaar Utrecht eens, dat het om meerdere redenen onwenselijk is dat deze schadeafwikkeling nog lang voortduurt, zeker als dit mogelijk nog tot juridische procedures gaat leiden, zoals het bijgevoegde bericht suggereert?
4. Deelt het college de mening van Leefbaar Utrecht dat het - zacht gezegd - toch al zeer merkwaardig is dat destijds in de berichtgeving naar buiten is gebracht, althans niet is ontkend door de gemeente, dat de gemeente de aansprakelijkheid door verzekeraar Centraal Beheer/Achmea liet uitzoeken?
5. Heeft de gemeente nu wel of niet haar aansprakelijkheid erkend?
6. Zo nee, waarom niet? Heeft de aansprakelijkheidsverzekeraar van de gemeente dit bedongen of afgeraden?
7. Zo ja, wat vindt het college van deze opstelling en is dit reden het contract met deze verzekeraar kritisch te bezien?
8. Speelt overigens mede een rol dat het erkennen van aansprakelijkheid als een erkennen van eigen falen van en binnen de gemeente wordt gezien?
9. Deelt het college de mening van Leefbaar Utrecht dat een dergelijke emotionele opstelling niet aan de orde kan en mag zijn, vooreerst uit mededogen en medeleven naar de slachtoffers al niet, maar tevens omdat juridisch helemaal geen schuldaansprake-lijkheid aan de orde is, maar een risicoaansprakelijkheid ex artikel 6:174 Burgerlijk Wetboek?
10. Is de gemeente bereid haar aansprakelijkheid alsnog te erkennen, om op deze manier bij te dragen aan zowel een vlotte afhandeling van de schadeprocedure als aan het herstel van de betrokkenen met psychische klachten? Zo nee, waarom niet?
11. Wat gaat de gemeente (verder) in het werk stellen om een en ander op korte termijn naar ieders tevredenheid af te ronden?


---- --


Over drie weken aansprakelijkheid trap bekend

UTRECHT - Utrecht maakt over drie weken bekend wie er aansprakelijk is voor het trapongeluk. En wie dus voor de kosten van het ongeluk moet opdraaien.

De commissie Schutte heeft bepaald dat een constructiefout de oorzaak van het trapincident in augustus was. De gemeente Utrecht voelt zich daarvoor verantwoordelijk maar laat de aansprakelijkheid door verzekeraar Centraal Beheer/Achmea uitzoeken.

Daarop vooruitlopend is sommige slachtoffers, volgens burgemeester Brouwer, financiële steun toegezegd van in totaal 80.000 euro.

Geactualiseerd: 14 november 2006 19:15 uur
© RTV Utrecht


---- --

Trapongeval Utrecht, een drama in bedrijven | | 
|In augustus 2006 stortte tijdens een popfestival op de Oude Gracht in|
|Utrecht een van de werftrappen in. Daarbij kwam een jongeman om het  |
|leven en raakten in totaal circa twintig mensen gewond. Het ging om  |
|lichamelijk letsel, maar in enkele gevallen ook om shockschade.      |
|                                                                     |
|Anders dan in de pers wel eens is gesuggereerd, heeft de gemeente    |
|Utrecht geen aansprakelijkheid erkend. Wel is de verzekeraar van de  |
|gemeente, Achmea, de schade gaan afwikkelen alsof er                 |
|aansprakelijkheid is. Dat stelde de slachtoffers gelijk al voor een  |
|dilemma: gaan we procederen voor de aansprakelijkheid, of wikkelen we|
|de schade af zonder deze erkenning? Vooral de slachtoffers met minder|
|ernstige schade voelden weinig voor een procedure, hoewel            |
|aansprakelijkheid van de gemeente als eigenaar van de trap op grond  |
|van art. 6:174 BW wel min of meer vaststaat.                         |
|Inmiddels is van de meeste slachtoffers de schade afgewikkeld.       |
|Degenen die nu nog schade lijden, zijn vooral de slachtoffers met    |
|psychische schade. Hoewel de gemeente zich steeds correct heeft      |
|opgesteld, heeft het niet erkennen van de schade bepaald niet        |
|bijgedragen aan het herstel. Medische literatuur leert ook dat       |
|erkenning een belangrijke voorwaarde is voor verwerking. Om deze     |
|reden is nog zeer onlangs een dringend appèl op de gemeente gedaan om|
|alsnog de aansprakelijkheid te erkennen. Dit mede als invulling van  |
|de maatschappelijke verplichting die juist de overheid nu eenmaal    |
|heeft, ter bevordering van het herstel van de slachtoffers, maar ook |
|om te voorkomen dat de slachtoffers met blijvende schade zich op enig|
|moment toch min of meer gedwongen zullen voelen de gemeente in rechte|
|te betrekken.                                                        |
|Minder soepel                                                        |
|Daarbij speelt ook een rol dat de schadeafwikkeling, nu de           |
|slachtoffers met de meer ernstige schade over zijn gebleven, bepaald |
|niet meer zo soepel verloopt als aanvankelijk het geval was. Een     |
|proces dat helaas herkenbaar is in vele dossiers, maar wat in de     |
|afwikkeling van een ongeval waarbij meerdere slachtoffers betrokken  |
|zijn, extra vervelende kantjes heeft. De sfeer in het ene dossier    |
|zal, nu zowel aan de kant van de slachtoffers als aan de kant van de |
|gemeente slechts een paar mensen betrokken zijn bij de               |
|schadeafwikkeling, onvermijdelijk ook de sfeer in de andere dossiers |
|beïnvloeden. Zo kan een discussie in een dossier, andere dossiers    |
|'infecteren'. Dat de aansprakelijkheid nog steeds niet is erkend,    |
|draagt niet bij aan het vertrouwen van de slachtoffers in een        |
|spoedige en goede afloop.                                            |
|Van de zijde van de gemeente wordt nu gekeken of de zaak weer vlot   |
|getrokken kan worden in overleg met Achmea en de slachtoffers. Mocht |
|dit niet lukken, dan zal dit drama waarschijnlijk nog een aantal     |
|extra bedrijven krijgen. Bedrijven die de slachtoffers liever niet   |
|bij willen wonen.                                                    |
|Coen de Koning, raadsman van slachtoffers waaronder de nabestaanden, |
|advocaat te Zeist bij Slot Advocaten                                 |
|                                                                     |
|Bron: http://www.massaschades.nl/page?10,31                          |

---- --