Gemeente Rotterdam

Voor de gemeenteraad van 3 juli 2008 diende Leefbaar Rotterdam een Interpellatieverzoek in over recreatieoord Hoek van Holland. Naast enkele tweeminutendebatten vond deze raadsvergadering ook het debat plaats over de jaarrekening 2007. Verder kwamen onder andere aan de orde de visie op de instroom van werknemers uit Midden- en Oost-Europese landen en het verslag van werkzaamheden van de gemeentelijke ombudsman over 2007.

In memoriam
De voorzitter sprak een in memoriam uit ter nagedachtenis aan de heer B. Leentvaar. De heer Leentvaar (SGP) zat in de raad van augustus 1972 tot het einde van de raadsperiode in 1974.

Interpellatie recreatieoord Hoek van Holland
Leefbaar Rotterdam was ter ore gekomen dat het college voornemens is het Recreatieoord Hoek van Holland te verkopen aan een private partij. Leefbaar Rotterdam wilde dat het Recreatieoord aan de recreanten overgedragen wordt, omdat er voldoende draagvlak is het oord te beheren. De fractie wilde niet dat het college overgaat tot verkoop. Dit in de geest van de in juli 2007 aangenomen motie. De fractie diende daartoe opnieuw een motie in. De SP gaf aan dat het ook een dossier is waarin veel beloftes door partijen niet zijn nagekomen. De fractie ziet dit als het moment de privatisering stop te zetten. Dit in tegenstelling tot de VVD. De VVD is voor privatisering en het terugtreden van de overheid. Natuurlijk moet er wel zorgvuldig worden omgegaan met de belangen van de recreanten. De PvdA vond het belangrijk de bewoners zekerheid te geven. Ook op de langere termijn. Ze willen dat de recreanten laten zien dat ze het oord ook echt willen en kunnen runnen. Waar is een handtekening onder gezet? Wat hebben de bewoners getekend? Die vragen hielden het CDA bezig. CU-SGP verbaasde zich waarom er opeens wel draagvlak (70%) is. Daarnaast vroeg de partij zich af of er nog wel een exploitant te vinden is als er zoveel eisen worden gesteld. GroenLinks steunde de lijn van de PvdA en de CU-SGP om in de commissie, samen met de bewoners, serieus naar het proces te kijken. Aanvullend vond D66 dat mensen die in de stad wonen de mogelijkheid moeten krijgen zich daaruit terug te trekken. Bijvoorbeeld naar een recreatieoord. Leefbaar Rotterdam riep nogmaals op het oord terug te geven aan de recreanten. Wethouder Bolsius nam de 700 ingezamelde handtekeningen in ontvangst. Gedurende het jarenlange proces, dat bol stond en staat van de emoties zijn keuzes gemaakt. Het lukte de betrokken partijen die de recreanten vertegenwoordigden uiteindelijk niet om een professionele organisatie op te tuigen en om het beheer in eigen hand te nemen. Wethouder Bolsius kan zich inleven in de zorg van de recreanten. Wat gebeurt er met de prijzen? Heb ik over een paar jaar mijn plekje nog? Samen met de bewoners wil de wethouder kijken naar de eisen die gesteld moeten worden aan de nieuwe exploitant. Wat moet die waarmaken? Wethouder Bolsius gaf aan dat er veel geborgd moet worden. Ook als het in beheer van de recreanten is, kan het oord failliet gaan. Er moet dus zorgvuldig gekeken worden naar bijvoorbeeld juridische en financiële risicos. Ondanks het wensenlijstje is het mogelijk winst te maken. Bijvoorbeeld met horeca-activiteiten. De handtekeningen geven de emotie weer die speelt. Hij zegde toe dat het verkoopproces niet start voordat het dossier in de commissie en de raad is behandeld en de recreanten de gelegenheid hebben gehad om in de commissie hun mening te geven. De motie van Leefbaar Rotterdam werd verworpen. Leefbaar Rotterdam, D66 en de SP stemden voor.

Tweeminutendebat huisvestingsproblemen Apollo
De PvdA diende een voorstel om de huisvestingsproblemen van homovereniging Apollo op te lossen. Wethouder Kaya had aangegeven dat de problemen voor 1 juli zouden zijn opgelost. Dit was niet het geval. Ze diende een motie in om het verblijf van Apollo op de huidige locatie te verlengen, totdat er een oplossing is gevonden voor het probleem. Daarnaast vroeg de fractie de wethouder aan te geven waarom hij niet de juiste informatie heeft gegeven. GroenLinks vroeg hoe het kon dat de wethouder de toezegging niet is nagekomen. D66 en SP zaten ook op die lijn. VVD en Leefbaar Rotterdam zagen het probleem niet omdat Apollo bij het COC kan intrekken. De wethouder gaf aan dat Apollo wist dat ze weg moesten uit het pand aan de Van Oldenbarneveltstraat. De fundering moet hersteld worden. Het huurcontract is al ontbonden. De gemeente heeft geen pand dat aan alle wensen van Apollo voldoet. Uitsel tot 1 september is mogelijk. Daarna wordt gestart met de renovatie. Apollo en de gemeente benutten die tijd om te spreken over een pand zonder horecavergunning. Dat meer namelijk wel perspectieven. Wethouder Kaya gaf aan dit soort factoren ervoor zorgden dat de toezegging niet waargemaakt kon worden. De PvdA trok haar motie in.

Tweeminutendebat aanplant extra bomen
GroenLinks wilde dat Rotterdam ook in 2009 de vruchten van het Groenjaar blijft plukken. Een van de initiatieven zou de aanplant van 2009 extra bomen kunnen zijn. GroenLinks legde een motie voor om de kosten van de aanplant van 2009 extra bomen door te rekenen, zodat daar in de begroting van 2009 geld voor vrijgemaakt kan worden. Ook vroegen ze om in kaart te brengen hoe groot de achterstand is bij het herplanten van bomen in het kader van de herplantplicht. De SP, D66 en PvdA hadden hun handtekening onder de motie gezet. D66 wilde aanvullend antwoord of veel bomen zijn gepland in het kader van de herplantplicht. Dat betekent dat er minder extra bomen worden gepland. De VVD en Leefbaar Rotterdam zagen liever dat er gekeken wordt naar wat in een gebied nodig is. Het gaat om kwaliteit en niet om cijfers. Wethouder Bolsius gaf aan dat het groenbeeld en het beleven van groen van belang is. Het maakt nogal uit voor de beleving en de kosten of je kleine of grote bomen plant. Het verzoek roept ook andere vragen op. Hoe ga je om met planten rond de herinrichting van een gebied? Is dat herplanten, tellen die bomen wel mee? De motie kreeg geen steun van vrijwel de gehele fractie van Leefbaar Rotterdam, CU-SGP en de VVD. De motie is aanvaard.

Tweeminutendebat rol Internationale Beelden Commissie Wat Leefbaar Rotterdam betreft is de rol van de Internationale Beelden Commissie (IBC) in onze stad uitgespeeld. Het is de IBC niet gelukt om het door haar verworven beeld Santa Claus in de openbare ruimte van Rotterdam te plaatsen. Leefbaar Rotterdam nam het de IBC kwalijk dat ze bij de laatste keuze, plaatsing op de Van Oldenbarneveltplaats, zeer onzorgvuldig te werk is gegaan. Leefbaar vindt daarom dat de IBC zichzelf buitenspel heeft geplaatst. Ze diende samen met de SP een motie in de IBC op te heffen. De CU-SGP was het eens met deze lijn. De IBC is een tijdelijke commissie die, als het werk af is, kan stoppen. De werkzaamheden kunnen terugvloeien naar de reguliere instantie. Het CDA vond de koppeling die gelegd werd niet terecht. Ze wilde het onderwerp nader bespreken in de commissie. Ook D66 en PvdA wilden het onderwerp bespreken in de commissie. Het ging de partijen te snel om een commissie die al langer en goed functioneert op te heffen. Wethouder Kaya gaf aan dat het dossier belast is. De IBC heeft tijdens het proces haar rol goed opgepakt. Het college heeft unaniem voor locatie gestemd. De motie werd gesteund door de ondertekenaars en CU-SGP en is daarmee verworpen.

Tweeminutendebat Vreewijk
Op basis van het TNO-rapport kan volgens Leefbaar Rotterdam niet geconcludeerd worden dat sloop noodzakelijk is. Om aan te tonen dat de woningen nog steeds verzakken, moet over 1 à 2 jaar een nieuw onderzoek worden uitgevoerd. Wat Leefbaar Rotterdam betreft worden er tot die tijd geen plannen gemaakt om woningen te slopen. Ook woningen waarvan na een tweede onderzoek vast komt te staan dat er geen sprake meer is verzakking, moeten van de sloopkogel gevrijwaard blijven. Daartoe diende ze samen met de SP een motie in. Het merendeel van de fracties gaf aan dat het college zorgvuldig handelt en goed beleid voert. Wethouder Karakus gaf aan dat het college zelfs nog een stapje verder gaat dan de motie. Het college beoordeelt ook op het aspect culuur-historische waarde. De motie werd gesteund door de indieners. De motie werd verworpen.

Debat jaarrekening 2007
Tijdens de vergadering werd gedebatteerd over de jaarrekening 2007. Onderdelen van gesprek zijn het jaarverslag 2007 van het concern Rotterdam, het rapport van de externe accountant, het voorstel over het advies van de commissie tot onderzoek van de Rekening (COR) en de daarbij behorende collegereactie en het rapport van de Rekenkamer Rotterdam Resultaten tellen. De COR komt tot de conclusie dat de raad de rekening 2007 kan vaststellen. Ze adviseerde alle aanbevelingen, 22 stuks, over te nemen. Voorbeelden daarvan zijn het aanscherpen van de procedures rond de Wet maatschappelijke ondersteuning, bepalen in hoeverre het Investeringsfonds Rotterdam (IFR) beschikbaar is voor out of pocket investeringen, onderzoeken of een netto-begroting en een netto-verantwoording in de begroting 2009 kan worden ingevoerd, het ontwikkelen van een systematiek om aanbevelingen van rapporten, audits en onderzoeken op langere termijn duurzaam te implementeren en te monitoren.

Het CDA onderschreef de mening van de COR. De diensten waar de accountant opmerkingen over had, moeten wel de regels naleven en toepassen. De kennis over de regels moet toenemen. Wat gaat de wethouder ondernemen? Hoe kan het daarnaast dat er een onderbesteding is in de sociale peiler. Ligt er geld op de plank?

Leefbaar Rotterdam gaf aan dat de fractie onderwerpen mist: achterstandswijken, de Museumparkgarage etc. De partij ziet daarnaast een beeld dat de stad te veel geld heeft. Gereserveerde bedragen worden niet geïnvesteerd. Leefbaar diende een motie in voor een verandering van het financiële regime. Van rentenieren naar rentmeesterschap. Ze stelde voor een commissie in te stellen die de verandering onderzoekt. Verder diende Leefbaar Rotterdam een motie in die starters op hoogte moet brengen van de mogelijkheden in Rotterdam, zodat er meer startersleningen worden verstrekt. Daarnaast droeg ze het college via een motie op de risicos die de grondexploitatie met zich meeneemt in kaart te brengen. Ook diende ze een motie in die het college opriep de verantwoording van deelgemeenten te verbeteren, zodat de raad haar controlerende rol kan uitvoeren. Afsluitend bracht ze de motie van treurnis in. De partij vond dat de wethouder de cijfers niet juist heeft gepresenteerd. Onjuist en oncontroleerbaar. Leefbaar Rotterdam vond ook dat Rotterdammers teveel voor water hebben betaald. Met een vijfde motie riep de fractie op het volledig dividend 2007 terug te geven aan de Rotterdammers. En ze verzocht geen subsidie meer te geven aan Diyanet omdat het een religieuze organisatie was en het geld voor religieuze doeleinden gebruikte (motie 6).

D66 complimenteerde de makers van de rapporten. Toch daagde de fractie het college uit te focussen op de kwaliteit van het beleid. D66 gaf expliciet aan dat de mensen die het beleid moeten uitvoeren daar ook in geschoold, toegerust zijn.

CU-SGP gaf aan dat de tijd tussen de verschillende evaluaties te kort is om zaken te vergelijken en te veranderen. Ze diende een motie in. Op 31 oktober moet het college een voorstel afhebben over de spelregels voor het IFR.

De VVD signaleerde een discrepantie tussen wat college zegt en de Rekenkamer. Definities moeten eenduidig zijn. De VVD en GroenLinks onderschreven de aanbevelingen van de COR.

De PvdA gaf aan dat Rotterdammers vinden dat Rotterdam erop is vooruit gegaan. Vooral jongeren. Veiliger, schoner, en het stagetekort opgelost, zijn daar voorbeelden van. De fractie nam alle aanbevelingen over. Ze adviseerde daarnaast de Rekenkamer eerder te betrekken om net als de VVD aangaf met dezelfde definities te werken.

De SP gaf aan dat er veel geld op de plank is blijven liggen. Ze bestempelde het jaar 2007 daarom als het jaar van de gemiste kansen. Ook wil de fractie dat er geld wordt ingezet dat in het IFR zit.

Wethouder Bolsius gaf aan dat er hard wordt gewerkt om de diensten rechtmatiger te laten werken. Ook zegde hij toe verslagen eerder aan te leveren en te komen tot het hanteren van dezelfde definities tiussen het concern en de Rekenkamer. Het beeld dat Leefbaar Rotterdam oproept, het beeld van manipulatie, werpt hij verre van zich. De cijfers zijn klip en klaar.

Wethouder Karakus wil graag de campagne starterswoningen omarmen. Hij geeft aan dat de risicos die worden gelopen met de grondexploitatie al worden gemeld. De voorzitter van de COR is tevreden dat het college de aanbevelingen van de COR wil oppakken. Hij gaf aan dat de motie die het college opriep de verantwoording van deelgemeenten te verbeteren te vroeg kwam. De deelgemeenten hebben nog niet gerapporteerd.

Diverse moties werden getrokken. Alleen motie 2, een motie in die starters op hoogte moet brengen van de mogelijkheden in Rotterdam, zodat er meer startersleningen moeten worden verstrekt, werd met 23 stemmen voor aangenomen. Met het vaststellen verleende de raad decharge aan het college voor het gevoerde financieel beheer.

Delegatiebesluit Rotterdam 2008 en Deelgemeenteverordening 2002 Per 1 juli 2008 trad de nieuwe Wet ruimtelijke ordening (Wro) in werking. Als gevolg van de verandering komen de aan de deelgemeente toegekende bevoegdheden te vervallen. De raad besloot ook om te voorkomen dat zowel het college als de deelgemeente een besluit moeten nemen over hetzelfde project. Leefbaar diende een motie in die het college opriep de regeldruk te verminderen en te onderzoeken welke regels geschrapt kunnen worden bij kleine en grote verbouwingen. Daarnaast diende ze een motie in om de bestuurlijke drukte te verminderen die het deelgemeentebestel oproept. Leefbaar Rotterdam wil geen bevoegdheden aan de deelgemeenten delegeren. D66 wilde dit punt niet aangrijpen om deelgemeenten zaken af te pakken. De discussie over het deelgemeentebestel is een andere discussie. Er moet ingestoken worden op het verbeteren van de samenwerking met deelgemeenten. CU-SGP wilde vasthouden aan de bevoegdheden zoals ze nu geregeld zijn. Een uitgewerkt voorstel volgt in september. De VVD gaf aan het voorstel af te willen wachten. De PvdA en het waren teleurgesteld omdat het besluit lang op zich heeft laten wachten, maar zijn tevreden met de overeenstemming met de deelgemeenten. Ook zij zijn benieuwd naar het voorstel. De CDA diende een motie in die opriep de bevoegdheden niet weg te halen bij de deelgemeenten. De deelgemeenten beschikken over de juiste kennis en ervaring om situaties te kunnen beoordelen. Wethouder Karakus wilde de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) afwachten om te kijken wat we aanvullend voor de burger kunnen betekenen. Het uitgangspunt is wel delegeren naar de plek waar de kennis en ervaring zit. De motie van het CDA werd ingetrokken. Leefbaar Rotterdam trok haar eerste motie in. Alleen Leefbaar en de SP waren voor de tweede motie van Leefbaar Rotterdam. Daarmee is de motie verworpen.

Visie op de instroom van werknemers uit Midden- en Oost-Europese landen
De instroom van Midden- en Oost-Europeanen (MOE) in Rotterdam is groter dan aanvankelijk gedacht. Het college zet erop in de instroom in goede banen te leiden. De ambitie en het beleid gaan uit van rechten en plichten en laat zich in drie hoofddoelstellingen samenvatten, te weten: goede huisvesting en leefbaarheid (niet onveilig, geen overlast), arbeidsmarkt (geen malafide praktijken en misstanden) en inburgering en integratie (inburgeren als mensen zich langere tijd willen vestigen). SP steunde de college-aanpak. De partij riep op de problemen niet aandikken. Het gebrek aan contact in de wijk tussen MOE-werknemers en bewoners is een belangrijke factor. Daarom moet de communicatieparagraaf verder uitgewerkt worden. Leefbaar Rotterdam was het niet eens met het geschetste beeld. Ze diende een motie in die opriep de particuliere woningmarkt als voorkeur te hanteren als het om het huisvesten van de doelgroep gaat. Het mag niet ten koste gaan van het huisvesten van Rotterdammers. Ook diende de fractie een motie in die verzocht passende sancties te hanteren om MOE-werknemers te houden aan geldende regels. Een derde motie riep op de ambitie om Rotterdamse werkzoekenden te plaatsen op te schroeven naar 2500 per jaar. De VVD vond dat inburgeren in de visie veel aandacht kreeg. Mensen die kansen willen grijpen, weten de weg te vinden. Europeanen hebben geen plicht om in te burgeren. De VVD zag dus geen reden om zich verantwoordelijk te voelen voor huisvesting. De meeste MOE-medewerkers werken buiten de stad. De VVD diende de motie in om huisvestingsregels in Wonen, Wijken en Integratie-wijken en adoptiewijken niet te verruimen. Ook moeten de wijken waar het goed gaat niet belast worden met deze problematiek. De PvdA steunde het plan, maar is waakzaam ten opzichte van de instroom. GroenLinks gaf aan dat de stad groot is geworden door migraties. Ze ervoer knelpunten in uitbuiting, arbeidssituatie, inkomen en woonsituatie. De fractie wil dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen MOE-landers en Rotterdammers. Zelfde rechten en plichten. Dit laatste en de visie van het college sprak het CDA aan. Aandacht moet uitgaan naar het spreken van de Nederlandse taal. Wethouder Karakus gaf aan dat er meer instroom was dan verwacht. Als gastheer accepteren we echter een aantal zaken niet. Uitbuiting, overlast. Communiceren is daarom belangrijk. In het land van herkomst moeten de mensen al weten wat ze kunnen verwachten. Inburgeren voor mensen uit de MOE-landen is niet verplicht. Toch vond de wethouder dat de mensen onze taal moeten kennen. Hij gaf aan dat huisvesting al vanuit private sector wordt opgepakt. Wethouder Schrijer gaf aan dat het plaatsen van 2500 kandidaten een niet haalbare ambitie is. Natuurlijk moeten de afspraken met CWI sluitend gemaakt worden. Alle vier de moties werden verworpen.

Verslag van werkzaamheden van de gemeentelijke ombudsman over 2007 De gemeentelijke ombudsman Rotterdam bood zijn verslag aan. Hij ervoer de laatste vijf jaar een verschuiving in de wijze waarop de gemeentelijke overheid zijn burgers benadert. Hij vraagt zich sterk af of de juiste balans tussen ferm optreden en het mogelijk maken van een weerwoord daarop al gerealiseerd is. Hij vraagt de raad daar acht op te slaan. De raad, op Leefbaar Rotterdam na, vindt de ombudsman een waardevol instrument. Het instituut geeft inzicht in de klachten die de uitvoering van beleid veroorzaken. Het gaat om klachten die serieus genomen moeten worden. Leefbaar is het niet eens met de beweringen van de ombudsman en de wijze waarop de cijfers zijn gepresenteerd. Ze vinden dat de ombudsman politiek bedrijft. Ook de VVD vond de toon van de ombudsman niet passend. Burgemeester Opstelten gaf aan dat het college het niet eens is met beweringen in de inleiding. Of de gemeente doet al wat wordt voorgesteld of het is een aantasting van het door de raad goedgekeurde beleid.

Regeling van werkzaamheden

Speeltuinvereniging Het Noorden (Leefbaar Rotterdam) Leefbaar Rotterdam wilde weten hoe de wethouder tegen de voorgenomen sluiting aankijkt van speeltuinvereniging Het Noorden en wat de mogelijkheden zijn om deze speeltuin open te houden. De speeltoestellen zouden niet meer aan de eisen voldoen. De investeringskosten te hoog en de uitstoot van fijnstof een probleem. Een alternatieve locatie is echter niet aangewezen. Wethouder Geluk gaf aan dat hij in overleg is getreden met de deelgemeente Noord. De deelgemeente is in deze de verantwoordelijke partij. Toch wil hij over dit onderwerp in gesprek blijven met het deelgemeentebestuur en wil hij praten over alternatieven. Hij zegde toe dat het onderwerp zo snel mogelijk na het reces in de commissie voor Jeugd, Onderwijs en Cultuur aan de orde komt.

Autovrije zondag (GroenLinks)
GroenLinks stelde wethouders Harbers vragen over het niet organiseren van een autoloze zondag. De wethouder gaf aan dat de evaluatie uitwees dat de kosten ten opzichte van het effect te hoog waren. De wethouder heeft afgelopen week een nieuw voorstel ingediend om de dag te organiseren.

Programmering European Youth Capital (PvdA)
In 2009 is Rotterdam dé Jongerenhoofdstad van Europa. Het college zegde toe om in een voortgangrapportage de concrete programmering aan de raad kenbaar te maken. Dit is tot op heden niet gebeurd. De PvdA wilde dat de programmering nog voor het zomerreces inhoudelijk wordt besproken, zowel in de commissie voor Jeugd, Onderwijs en Cultuur als in de gemeenteraad. Wethouder Geluk gaf aan dat het college komende dinsdag spreekt over de programmering. Hij zegde toe dat de commissie voor het reces inzicht krijgt in de plannen.

En verder heeft de raad

- Voorbereidingsbesluiten genomen voor gronden gelegen aan de Asserweg; Donkersingel 89, de Wilhelminakade, Laantjesweg en Colloseumweg.

- De Leefmilieuverordening belhuizen 2008 vastgesteld.
- De Bouwverordening Rotterdam 1993 wegens een omissie gewijzigd.

Raadsvergadering gemist of nog eens terugzien? De vergadering van de gemeenteraad is live uitgezonden op www.rotterdam.nl en kan in het archief in zijn geheel en per agendapunt worden bekeken.