abcdefgh
De voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
11 juli 2008 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
VenW/DGP-2008/6275 2070821950
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik, mede namens de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, de vragen van mevrouw Neppérus over de extra belasting van
het spoor bij Arnhem door goederenvervoer en de gevolgen daarvan voor de
luchtkwaliteit en de geluidsoverlast.
1 Hoe verhoudt uw antwoord van 13 mei 2008 op mijn eerdere Kamervragen over dit
onderwerp 1, waarin u zegt dat de geluidsmaatregelen zullen worden bepaald door de
situatie ter plaatse, zich tot de uitlatingen van ProRail die gedaan zijn tijdens de
informatieavond voor bewoners op 26 mei 2008 te Arnhem, waar werd gesteld dat,
mochten er overschrijdingen van geluid zijn en de geplaatste schermen geen oplossing
bieden, dit opgelost zal worden door een aanvraag tot verruiming van de vergunning
waardoor er weer binnen de dan vastgestelde norm zal worden gebleven?
1 De uitlatingen van ProRail op 26 mei 2008 sluiten goed aan op hetgeen ik in mijn
antwoord van 13 mei 2008 op uw eerdere Kamervragen schreef. Ik schreef op 13 mei
2008: "Voor het project "Sporen in Arnhem" is akoestisch onderzoek verricht om de
geluidbelasting te bepalen. Waar sprake is van een toename van het geluid als gevolg
van het project en/of sprake is van een saneringssituatie, worden in het Ontwerp
Tracébesluit mogelijke geluidsmaatregelen toegepast. De inpassingsmogelijkheden
worden bepaald door de situatie ter plaatse, waarbij tevens rekening wordt gehouden
met de voorkeur van de betreffende bewoners."
1 Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2007-2008, nr. 2329
Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 - 351 6171
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 - 351 7895
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
VenW/DGP-2008/6275
Tijdens de informatiebijeenkomst voor omwonenden over het project "Sporen in
Arnhem" op 26 mei 2008 is door ProRail-medewerkers vanzelfsprekend meer
specifiek en meer in detail uiteengezet wat de plannen inhouden en hoe de Wet
geluidhinder concreet wordt toegepast. Naar ik heb begrepen heeft Prorail daarbij
aangegeven dat zelfs na het treffen van geluidmaatregelen niet in alle gevallen aan de
streefwaarden voor het maximale geluidniveau kan worden voldaan. Wanneer
ondanks de getroffen maatregelen tóch nog sprake is van een overschrijding van deze
streefwaarde zal, conform artikel 15 lid 2 van de Tracéwet, voor deze woningen een
hoogste toelaatbare waarde worden vastgesteld op grond van de Wet
geluidhinder (de zogenaamde "hogere waarde"). Het spreekt voor zich dat aan deze
vaststelling een zorgvuldige afweging vooraf gaat. Indien voor een woning een
hogere waarde wordt vastgesteld, geldt op grond van de Wet geluidhinder voor het
geluidniveau binnen de woning een maximaal toelaatbare waarde. Bij zo'n woning
worden zonodig aanvullende maatregelen aan de gevel getroffen om aan het wettelijk
vastgestelde binnenniveau te voldoen.
Naar ik aanneem heeft u déze procedure bedoeld waar u in uw vraag schrijft over
"een aanvraag tot verruiming van de vergunning waardoor er dan weer binnen de
gestelde norm wordt gebleven". Dit is de gebruikelijke procedure, waarbij niet alléén
een zogenaamde "hogere waarde" wordt vastgesteld, maar zonodig óók aanvullende
maatregelen aan de woningen worden getroffen om het geluidniveau binnen in de
woningen aan de wettelijke norm te laten voldoen.
2 Deelt u de mening dat een dergelijke tweespalt tussen voorlichting aan bewoners tot
maatschappelijke onrust leidt?
2 Als de verstrekte informatie inderdaad was zoals in uw eerste vraag is weergegeven,
dan had ik me de ongerustheid over het zorgvuldig omgaan met de geluidsaspecten
bij bewoners kunnen voorstellen. Zoals bij mijn antwoord onder 1 is weergegeven is er
echter geen sprake van "tweespalt" tussen mijn antwoord en de uitspraken van
Prorail.
3 Kunt u verklaren waarom uw antwoorden op mijn eerdere vragen strijdig zijn met de
uitleg en voorlichting door ProRail?
3 Zie mijn antwoord op vraag 1.
4 Bent u bereid te zoeken naar het nemen van extra maatregelen, zowel op de rails als
in de directe omgeving, ter vermindering van de verschillende vormen van overlast?
4 Er zijn reeds conform gebruikelijke procedure diverse maatregelen opgenomen in
het Ontwerp Tracébesluit, zoals geluidschermen, raildempers en zonodig maatregelen
aan de gevel van woningen. Voor extra maatregelen daarbovenop is geen aanleiding,
want bij het project worden de regels van de geluidwetgeving reeds onverkort
toegepast. En de maatregelen die daar uit voortvloeien, zullen worden getroffen.
Daarnaast is het wettelijk kader leidend bij het bepalen van het maatregelenpakket.
---
VenW/DGP-2008/6275
5 Deelt u de mening dat het vreemd is de overlast door trillingen eerst te laten
toenemen en dan pas eventuele maatregelen te treffen?
5 Het is niet de bedoeling om de overlast eerst te laten toenemen en dan pas
maatregelen te treffen. In het projectgebied is op een aantal locaties onderzocht in
hoeverre er na realisatie van het project sprake zal (kunnen) zijn van trillingshinder.
Zoals ik in mijn antwoord op uw eerdere vragen heb gesteld, zullen maatregelen
worden getroffen wanneer sprake is van een waarneembare toename van het
trillingsniveau. In het Ontwerp Tracébesluit zijn deze maatregelen opgenomen. Voor
de panden aan de Utrechtseweg is de keuze van de daar noodzakelijke maatregelen
momenteel nog in onderzoek; de aard en omvang van de daar te nemen
maatregelen zal in ieder geval voor vaststelling van het Tracébesluit bekend zijn en
met betrokken bewoners/eigenaren worden gecommuniceerd.
6 Wie betaalt deze eventuele extra maatregelen?
6 Dergelijke maatregelen komen ten laste van het project.
7 Bent u desondanks toch bereid reeds in de uitvoerende fase maatregelen te nemen ter
voorkoming van toename van trillingen?
7 Ja, in de uitvoerende fase worden de mogelijke maatregelen, die voorkómen dat
trillingen toenemen, meegenomen.
8 Bent u bereid de voorgenomen verhoging van de snelheid van het goederenvervoer
tot 80 km/u omlaag te brengen als bijdrage aan de vermindering van geluidsoverlast,
fijnstof en trillingen?
8 Nee, daarvoor is geen reden, zoals ik in mijn antwoorden op uw eerdere vragen heb
aangegeven.
9 Kunt u toezeggen dat er regelmatig daadwerkelijk gemeten zal worden? Kunt u ook
toezeggen dat bij overschrijding adequate extra maatregelen getroffen zullen worden
die ten gunste komen van het wooncomfort?
---
VenW/DGP-2008/6275
9 Nee, daarvoor bestaat geen noodzaak. De systematiek van de geluidwetgeving is dat
voorafgaand aan het project de toekomstige situatie in beeld wordt gebracht, en dat
op basis daarvan bezien wordt op welke wijze het project ten aanzien van geluid moet
worden uitgevoerd. Die uitgangspunten worden in het Tracébesluit vastgelegd en de
maatregelen zullen conform worden uitgevoerd. Metingen achteraf leveren niet het
gewenste inzicht aangezien de resultaten mede bepaald worden door externe
omstandigheden en mogelijk nieuwe ontwikkelingen die niet eerder waren voorzien.
Hierdoor kunnen geen conclusies getrokken worden ten aanzien van de gemiddelde
geluidbelasting op de woningen.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Camiel Eurlings
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat