Ministerie van Financiën

Beantwoording vragen GOUD van lid Gerkens

Brief | 11-07-2008 | nr BENC08-1289

De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Uw brief (Kenmerk): 2070821780

Ons kenmerk: BenC 2008-1289 U

Geachte voorzitter,

Hierbij doe ik u de antwoorden toekomen op de schriftelijke vragen van het lid Gerkens (SP) inzake GOUD.

Mede namens de staatssecretaris van Economische Zaken,

de minister van Financiën,

Wouter Bos

Antwoorden naar aanleiding van de schriftelijke vragen van het lid Gerkens (SP) aan de minister van Financiën en de staatssecretaris van Economische Zaken over GOUD (ingezonden 3 juni 2008). Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat drie van de vijf aanbieders voor GOUD (nieuwe overheidsdesktop) 1) afhaken? Is het bericht waar? Zo neen, waarom niet? In de eerste fase van de aanbesteding zijn 5 leveranciers geselecteerd die een verzoek hebben gekregen om een aanbieding te doen. Twee leveranciers, Getronics PinkRoccade en PQR, hebben een aanbieding gedaan. Drie leveranciers hebben kort voor de sluitingstermijn gemeld dat ze niet zouden aanbieden. Het feit dat partijen besluiten om geen aanbieding in te dienen is onderdeel van het vraag- en aanbod proces. Als zodanig staat het marktpartijen vrij om geen aanbieding in te dienen in het kader van een aanbestedingsprocedure. Het feit dat drie partijen besloten hebben om voor hun moverende redenen geen aanbieding te doen uitbrengen is als zodanig niet bijzonder. Vraag 2
Wat is de reden dat drie aanbieders zijn afgehaakt? Hebben de specificaties een rol gespeeld bij het afhaken en kunt u dit toelichten? De desbetreffende partijen hebben ieder een eigen argumentatie aangevoerd om geen aanbieding in te dienen. Eén partij heeft onder meer het argument aangevoerd dat technische specificaties een overweging hebben gevormd om geen aanbieding in te dienen. Overigens bewijzen de twee leveranciers die een aanbieding gedaan hebben, wel aan de specificaties te kunnen voldoen. Vraag 3
Bent u van mening dat ondanks het afhaken de doelstellingen uit "Nederland Open" gegarandeerd zijn? Zo ja waarom? Is de keuze voor een OSOSS desktop voldoende binnen de proposities? Zo neen, wat gaat u doen om dat te verbeteren? In de brief van 25 februari 2) heb ik aangegeven dat vanaf de start van het project GOUD en tijdens het opstellen van de aanbestedingsdocumenten rekening is gehouden met de inhoud van de motie-Vendrik uit 2002. Het aanscherpen van de kabinetsplannen t.a.v. open standaarden en open source software zoals neergelegd in het actieplan NOiV heeft daarbij geleid tot uitstel van publicatie, evenals een externe audit en aanscherping van het Programma van Eisen (PvE), zoals dit ook aan de Kamer voorgelegd is. Het programma NOiV is kabinetsbeleid, De te ontwikkelen Rijkswerkplek 2.0 zal hiermee in lijn zijn. De twee thans overgebleven aanbiedingen voldoen aan de in het PvE gestelde eisen. Onder meer worden producten aangeboden die de geëiste open standaarden ondersteunen en wordt softwarevirtualisatie aangeboden waardoor het eenvoudig wordt nieuwe software te introduceren binnen de departementen. De aanbiedingen bieden daarmee zowel garanties voor de continuïteit als goede uitgangspunten voor de doorontwikkeling naar Rijkswerkplek 2.0. Zij ondersteunen dus de verdere uitvoering van het actieplan. Vraag 4
Sluit u uit dat door de beperkte aanbieders de prijs wordt opgedreven? Zo ja, waarom? Ja, dat sluit ik uit. Beide leveranciers hebben middels hun aanbieding een gegarandeerde prijs afgegeven voor de aangeboden software; van prijsopdrijving kan dan ook geen sprake zijn. Op het moment van aanbieden wisten de leveranciers bovendien niet dat zij als enige twee over zouden blijven. Vraag 5
Wat is uw reactie op het verzoek van de directeur van stichting NLnet, om de correspondentie rondom GOUD openbaar te maken? Bent u bereid dat te doen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kunt u de informatie ook naar de Kamer sturen? Een verzoek om informatie op basis van de WOB wordt ingewilligd met inachtneming van de in de wet opgenomen uitzonderings- en weigeringsgronden. Op dit moment worden de door de stichting NLnet gevraagde documenten beoordeeld. Dit houdt in dat wordt bezien in hoeverre documenten, gelet op de uitzonderings- en weigeringsgronden, openbaar gemaakt kunnen worden. Zodra in het kader van dit WOB-verzoek, al dan niet na bezwaar- of beroepsprocedures, documenten of delen daarvan openbaar worden gemaakt, zijn deze documenten voor een ieder beschikbaar. Tevens zullen de documenten die openbaar zijn gemaakt naar de Kamer worden gezonden.
1) Automatiseringsgids, 30 mei 2008

2) Kamerstukken 2007-2008, 26 643, nr. 120