Ingezonden persbericht


Beantwoording van SV 2008, nr. 72 inzake evenementen in de binnenstad.

2008 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
72
Vragen van mevrouw N.A.M.E. Wigny, mevrouw A. Koenders-van den Hurk,

mevrouw drs. S. Willemsen, de heer J.A. Kleuver, de heer drs. L.J.A. Engbers,

de heer drs. C.A. Geldof, de heer M. van Ditmarsch, de heer drs. W.G. Rietkerk,

de heer P. Zwanenberg
(ingekomen 4 juli 2008
en antwoorden door het college verzonden op 15 juli 2008)

Op twee juli 2008 bezocht de gemeenteraad de binnenstad in het kader van het nieuwe bestemmingsplan. Van vrijwel alle fracties waren er een of meerdere raadsleden aanwezig en de bijeenkomst werd druk bezocht.

Niemand vindt dat de binnenstad moet veranderen in een grote, stille heide, maar over evenementen in de binnenstad lopen de meningen sterk uiteen. Of je nu van een zeer levendige binnenstad houdt of prefereert dat de waardevolle stadscultuur in stilte wordt genoten door een selecte groep cultuurminnaars: er is een grens aan de hoeveelheid gezelligheid uitgedrukt in decibellen en tijdsduur. Gelukkig zijn die grenzen vastgelegd, maar de klachten over informatievoorziening, handhaving en mogelijkheden om te klagen waren groot en frequent. Een medewerker van het wijkbureau gaf kundig en vriendelijk een toelichting op de genomen maatregelen ter verbetering. Met name over De Parade, maar ook over evenementen op de Neude en het Lepelenburg waren er veel klachten. En nogmaals: hoe je ook over evenementen denkt: het is redelijk dat omwonenden verwachten dat democratisch bepaalde grenzen worden nageleefd. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie, Leefbaar Utrecht, GroenLinks en PvdA hebben daarom de volgende vragen aan het College.


1. Kan er bij grote evenementen tijdig een wijkbericht verspreid worden waarin staat wat omwonenden kunnen verwachten, wat de normen voor de geluidsoverlast zijn, waar zij tijdig aandachtspunten kunnen melden en waar en hoe geklaagd kan worden?

Zo'n wijkbericht verspreiden is mogelijk en gebeurt reeds. Het is wel een aandachtspunt om deze berichten steeds ruim van te voren en regelmatiger te verspreiden. Daar zal door ons op worden toegezien.


2. Kan het College garanderen dat gedurende De Parade er permanent een mogelijkheid is om klachten in te dienen en handhavingscapaciteit om bij daadwerkelijke overschrijding van de normen in te grijpen?

Ja, er is handhavingscapaciteit vanuit de politie en de gemeente. De politie is er voor noodhulp en neemt de meldingen van geluidsoverlast aan en treedt indien nodig handelend op. Medewerkers van de gemeente zijn op werkdagen bereikbaar en via piketdienst ook in de weekenden. Daarnaast is er verhoogde inzet van toezichthouders in de avonduren en in de weekenden.


3. Zo ja, is dit ook mogelijk bij andere grote evenementen?

Ja, en dat is ook het geval.


4. Wordt er bij het afgeven van evenementenvergunningen voldoende gelet op sanitaire voorzieningen om te voorkomen dat mensen tegen huizen en in tuinen urineren?

Ja, wij verplichten de organisatie in de voorwaarden bij de vergunning om op de locatie voldoende sanitaire voorzieningen te plaatsen, en ook in de aanlooproutes toiletvoorzieningen te plaatsen. Bovendien handhaven we op wildplassen. Dit jaar wordt er bij De Parade extra gecontroleerd naar aanleiding van klachten bewoners in 2007

4a. Wordt er bij het afgeven van evenementenvergunningen voldoende gelet op de impact

voor de omgeving en de relatie met artikel 121 van de APV?

Ja, in de vergunning voor een evenement maakt de burgemeester een afweging tussen het belang van de aanvrager en dat van de openbare orde en veiligheid. In een stedelijke omgeving wordt daarbij geaccepteerd dat er altijd enige mate van overlast ontstaat of kan ontstaan. Door voorwaarden op te nemen in de vergunning dient deze overlast echter beperkt van omvang te blijven. De voorwaarden zijn zo veel mogelijk objectief en meetbaar van aard. Voor geluid wordt een meetbare grens in decibel opgenomen.Onze afweging houdt rekening met eventuele meldingen uit voorgaande jaren. Dit kan leiden tot het opnemen van voorwaarden in de vergunning. In het geval van de Parade heeft dat geleid tot 36 voorwaarden. Tot slot wordt er in de komende evenementennota extra aandacht gegeven aan een zo evenwichtig mogelijke spreiding van de Utrechtse evenementen in tijd en ruimte, waar dat mogelijk is.


5. Waarom is het evenementenoverzicht op www.utrecht.nl niet meer beschikbaar en komt dit weer beschikbaar? Acht het College een online-klaag mogelijkheid over evenementen een goed idee?

De evenementenkalender is beschikbaar op de website De evenementenkalender is alleen slecht vindbaar (alleen vindbaar via de zoekfunctie) en niet volledig actueel. Verbeteringen die hier in gemaakt worden zijn onderdeel van de totale actualisering van www.utrecht.nl. Dit proces moet in september klaar zijn en is onderdeel van de totale verbetering van www.utrecht.nl . Verder wordt in de nieuwe evenementennota beschreven hoe de kalender strategisch beter ingezet kan worden. Via de bestaande mogelijkheden (telefoon, internet,mail, wijkbureau en bewonersmeldingen, zienswijze- en bezwarentermijn) vinden wij dat wij belanghebbenden voldoende mogelijkheid bieden om te "klagen", oa ook online.


6. Klopt het dat in de horecabrochure de norm wordt uitgedrukt in dB(A)eq en in het meetprotocol in dB(A)max en dat dit in de praktijk een groot verschil maakt? Als hier sprake is van een omissie, gaat u dit dan aanpakken?

Er bestaat inderdaad een verschil tussen beide manieren geluidsmeting. dB(A)max meet de maximaal opgetreden geluidspiek in een korte tijd, dB(A),eq meet het geluidsniveau van een constante geluidsbron over langere tijd. Inzet van de voorwaarde in de vergunning is om slaapstoornissen en schrikreacties te voorkomen, wat gemeten wordt met het dB(A)max. Men schrikt in het algemeen gemakkelijker wakker van een plotseling optredend kortstondig geluid, een geluidspiek, dan van een langzaam aanzwellend geluid. Vergelijk bijvoorbeeld een slag met een hamer met een passerende auto. Het eerste voorbeeld kan hinderlijker zijn dan het tweede ondanks het feit dat zij ter plaatse van de waarnemer wellicht hetzelfde maximale niveau bereiken. In het tweede voorbeeld wordt de waarnemer immers gewaarschuwd. Daarom is voor dB(A)max gekozen in plaats van het dB(A)eq. Het betreft dus geen omissie.


---- --