Vragen van de VVD over vermeend verzuim van de plicht tot (pro)actieve
informatieverschaffing
publicatiedatum: dinsdag 15 juli 2008
Geacht College,
Tijdens de raadsvergadering van 4 juni jl. diende de VVD een motie in
waarin werd geconcludeerd dat wethouder Hammer zijn actieve
informatieplicht jegens de raad ernstig heeft verzuimd door tijdens de
periode waarin over De Cocon is gediscussieerd na te laten de raad
enkele rapporten te verstrekken. Dit verzuim is des te erger omdat er
informatieavonden zijn gehouden waarbij de raad er vanuit had moeten
kunnen gaan dat alle informatie is verschaft. Zoals bekend heeft de
fractievoorzitter van de VVD op 29 mei het college verzocht om de raad
te voorzien van informatie inzake De Cocon die nog niet aan de raad
was verstrekt en met referte daaraan ontving de raad op 30 mei via de
griffie enkele rapporten. Het betrof de rapporten "Gooische
zwerfjongeren" van december 2007, het definitieve concept "Gooische
daklozen" van bureau Intraval van 5 februari jl. en het rapport
"Regionaal kompas Gooi en Vechtstreek" van maart 2008.
Blijkens het concept verslag van die raadsvergadering stelt wethouder
Hammer dat:
* "hij zich heel goed kan herinneren dat hij in discussies heeft
gerefereerd aan onderzoeken, waaraan gewerkt werd. Hij heeft ook
gerefereerd aan het Platform maatschappelijke zorg, een regionaal
overlegorgaan dat advies geeft aan het regionaal
wethoudersoverleg, dat daarover op 19 maart heeft gesproken. Op 2
april heeft hij de raad gemeld dat op 3 april de stukken waren
geagendeerd voor het portefeuillehoudersoverleg gezondheidszorg
van het gewest. De stukken en de agenda waren openbaar en hij
heeft ook gemeld dat de stukken konden worden gedownload vanaf de
website van het gewest gooi en vechtstreek. Tijdens
informatieavonden is informatie verstrekt en zijn presentaties
gegeven en de inhoud daarvan was niet anders dan de inhoud van de
rapporten. Hij heeft zijns inziens niet anders dan constant
uitgelegd welke procedure de onderzoeken en het Regionaal Kompas
zouden doorlopen naar 1 april toe, op welke datum stukken moesten
worden ingediend bij de staatssecretaris. Volgens hem heeft hij
voldaan aan zijn plicht tot het verstrekken van informatie over de
stukken en het proces."
* "op 15 januari het onderzoeksrapport van Intraval is geagendeerd,
dat betrekking had op het buurtonderzoek in het kader van de
opening van De Cocon. Het onderzoeksrapport, waaraan de heer
Meijer refereert, gaat om de aard en de omvang van de dak- en
thuislozensituatie in de regio, waarvoor opdracht is verstrekt ver
voordat de discussie over De Cocon opnieuw oplaaide. In het kader
van het kunnen ontwikkelen van een stedelijk kompas had hij
namelijk behoefte aan een verdere verdiepingsslag en verder
onderzoek. Het onderzoek naar zwerfjongeren is daar later
bijgekomen, omdat de staatssecretaris expliciet opdracht heeft
gegeven om in het Regionaal Kompas daaraan aandacht te besteden.
PRIMO heeft in opdracht van de provincie die rapporten gemaakt.
Die beide rapporten zijn vertrouwelijk geweest, omdat ze onderdeel
waren van het opstellen van het Regionaal Kompas. Daarvan heeft
hij nooit een geheim gemaakt. Het Regionaal Kompas is eind
februari/begin maart afgerond en voor advies naar het Platform
maatschappelijke zorg gestuurd. Daarna is het rapport openbaar
geworden voor het wethoudersoverleg op 3 april. Destijds heeft hij
dat gemeld en ook nu meldt hij dat weer."
* "hij heeft aangegeven wat de inhoud van het Regionaal Kompas is,
wat daarin onderzocht werd en welke de oplossingsrichtingen
daarbij waren. Hij wijst erop dat de betreffende rapporten niet
zijn opgesteld over De Cocon, maar in het kader van de verbetering
van de maatschappelijke opvang in de Gooi en Vechtstreek. Het
Regionaal Kompas steunt voor een groot deel op de functie van De
Cocon, maar gaat over veel meer."
Er zijn drie informatieavonden geweest. Die van 23 januari en 6 maart
zijn georganiseerd door de gemeente en blijkens de verslagen van die
avonden heeft wethouder Hammer enkele malen het woord gevoerd. Voorts
heeft de Bloemenbuurt een informatiebijeenkomst op 20 maart
georganiseerd. Blijkens het integrale videoverslag daarvan heeft
wethouder Hammer daar geheel niet het woord gevoerd. Wij hebben de
verslagen van 23 januari en 6 maart nog eens zorgvuldig nagelezen maar
vinden daarin onvoldoende ondersteuning van hetgeen wethouder Hammer
de raad op 4 juni heeft verteld. Naar aanleiding daarvan stellen wij
onze vragen.
Voor de goede orde zij vermeld dat ook de VVD het thans in gang
gezette proces rondom De Cocon niet wil verstoren. In de persoon van
wethouder Hammer speelt de gemeente daarin een belangrijke rol. Dit
echter kan geen enkel(e) gemeentebestuur(der) -en dus ook niet
wethouder Hammer- een vrijbrief geven om de raad informatie te
onthouden. De VVD meent dat indien blijkt dat wethouder Hammer de raad
daadwerkelijk informatie heeft onthouden, de raad het vertrouwen in
hem dient op te zeggen. Wat betreft hetgeen wethouder Hammer de raad
op 4 juni jl. heeft verteld geldt mutatis mutandis hetzelfde: indien
wethouder Hammer de raad een onjuiste voorstelling van zaken heeft
gegeven, dient de raad het vertrouwen in hem op te zeggen.
In lijn met onze schriftelijke vragen van 22 januari jl. hebben wij
een vragenformulier gemaakt (zie bijlage 1). Hierop kunt u de
antwoorden aankruizen en voor zover u daar behoefte aan heeft kruist u
tevens aan dat u het gegeven antwoord nog wenst toe te lichten. Wij
denken dat u het vragenformulier (vrijwel) per kerende post kunt
retourneren en voor de toelichting geldt uiteraard de
beantwoordingstermijn van dertig dagen zoals vermeld in lid 3 van
artikel 41 R.O.
Namens de VVD-fractie Hilversum,
Riens Meijer, Beernoud Moojen en Frans van Osch
Gemeente Hilversum