Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

Den Haag Ons kenmerk Uw brief van Uw kenmerk 21 augustus 2008 MLB/M/43.563 28 juli 2008 2070826310

Onderwerp
Kamervragen zomerstage EénVandaag

Hierbij zend ik u het antwoord op de vragen van het Kamerlid Poppe (SP) van uw Kamer over mijn zomerstage bij EénVandaag.
De vragen werden mij toegezonden bij uw brief met kenmerk 2070826310.

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

dr. Ronald H.A. Plasterk

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Rijnstraat 50, Postbus 16375, 2500 BJ Den Haag T +31-70-412 3456 F +31-70-412 3450 W www.minocw.nl Contactpersoon: H.M. van Bockxmeer T +31-70-412 2872 IPC 3400 h.m.vanbockxmeer@minocw.nl

blad 2/4

2070826310

Antwoorden op de vragen van het lid Poppe (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over diens zomerstage bij EénVandaag. (Ingezonden 25 juli 2008)


1
Kunt u zich uw zomerstage bij EénVandaag als `reporter' herinneren? 1

Ja. De reportage over Vreewijk in EénVandaag is een reportage over een minister die stage loopt bij een actualiteitenrubriek. Daarmee was het item over Vreewijk in feite een reportage in een reportage. Het doel van de stage was kennis maken met het vak van reporter waarbij ik zelf een reportage mocht maken over een onderwerp dat mij interesseert. Het was voor mij zeer leerzaam om te zien hoe een item, binnen de beperkte beschikbare tijd die daar voor staat, tot stand komt. Ik wilde in Vreewijk onderzoeken waarom bewoners zo fel gekant zijn tegen de sloop en of er een kloof is met de bestuurders die sloop als een deel van de oplossing zien. Vragenderwijs heb ik getracht het dilemma in kaart te brengen.


2
Heeft u, zoals het een echte reporter en onderzoeksjournalist betaamt, vooronderzoek gedaan naar de verschillende meningen die in Rotterdam Vreewijk leven over de grootschalige sloopplannen in de wijk, en naar de argumentatie van de corporatiedirecteur waarop de sloopplannen van betaalbare huurwoningen zij gebaseerd? Zo neen, waarom niet?

Uiteraard.


3
Heeft u de argumenten voor sloop van de corporatiedirecteur gestaafd met de werkelijkheid? Zo ja, hoe hebt u dit gedaan? Zo neen, waarom niet?


4
Waarom heeft u als reporter, met een bijzondere verantwoordelijkheid gezien uw nevenfunctie als minister, de meest actieve bewoners en hun argumentatie tegen sloop nauwelijks tot niet bij de rapportage betrokken en de mening en argumentatie van de corporatiedirecteur en uw partijgenoot wethouder Karakus wel uitgebreid aan bod laten komen? Bent u met mij van mening dat u, door het in de journalistiek algemeen aanvaarde principe van `hoor en wederhoor' niet toe te passen, een bijzonder laag cijfer (minder dan een zesje) voor uw stage `gescoord' zou hebben?

1 EénVandaag, 23 juli 2008

blad 3/4


5
Heeft u mogelijk toch wel met de tegen sloop protesterende bewoners gesproken en opnamen daarvan gemaakt? Zo ja, waarom heeft u dat deel van de reportage er dan bij de montage `uitgeknipt'? Indien er meer opnamen zijn gemaakt met de actieve bewoners tegen de sloopplannen, wilt u hun argumenten dan alsnog in uw antwoord op deze vragen aan de Kamer doen toekomen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord op vraag 3, 4 en 5
In een reportage van zes minuten is aandacht besteed aan de discussie over de toekomst van Vreewijk. De doelstelling, in de uitzending ook weergegeven, was niet een finaal oordeel te geven over de plannen, maar de vraag te stellen hoe de overheid (gemeente/rijk) zich in een dergelijke situatie opstelt tussen conflicterende belangen van corporatie en bewoners. De conclusie is dat het van belang is volgende stappen in goed overleg met de bewoners te zetten. Uw conclusie dat ik geen hoor en wederhoor heb toegepast, deel ik niet. In de reportage komt een aantal bewoners aan het woord die zich, soms op indringende wijze, keren tegen de sloopplannen. Daarnaast komen wethouder Karakus en de bestuurder van Com Wonen mevrouw Drijver aan het woord. Alle geïnterviewden zijn slechts kort in de uitzending geciteerd. Uren opnames zijn gereduceerd tot ruim zes minuten uitzending, geen ongebruikelijke tijd voor dergelijke nieuwsitems bij een actualiteitenrubriek.


6
Bent u op de hoogte van het TNO-onderzoeksrapport2 naar de bouwkundige en bouwfysische staat van de woningen in Vreewijk? Zo ja, bent u met mij van mening dat het op basis van dit rapport allerminst zeker is dat de verzakkingen die bij enkele woningen zijn geconstateerd, verder zullen doorzetten? Zo neen, bent u bereid om kennis te nemen van de inhoud, te meer omdat u al meerdere keren (aan de bewoners) heeft aangegeven dat u geïnteresseerd bent in de situatie in Vreewijk?


7
Wat vindt u van de constatering van de TNO-onderzoekers dat de door de woningcorporatie Com.Wonen verhuurde woningen in Vreewijk op het gebied van gezondheid, comfort en energiebesparing naar de huidige maatstaven niet goed scoren? Bent u met mij van mening dat het opmerkelijk is dat deze conclusie wordt getrokken, omdat deze problemen door middel van relatief simpele en goedkope maatregelen (Ventilatievoorzieningen, dak- en vloerisolatie en het aanbrengen van dubbel glas) kunnen worden verholpen en deze technieken al tientallen jaren op grote schaal worden toegepast bij groot onderhoud en renovatie in de corporatiesector? Zo ja, bent u bereid om samen met minister Vogelaar de woningcorporatie om opheldering te vragen over dit achterstallige onderhoud aan de woningen? Zo neen, waarom niet?


2http://www.dsv.rotterdam.nl/Rotterdam/Openbaar/Deelgemeenten/Feijenoord/080613%20TNO%20r apport%20Vreewijk.pdf

blad 4/4

Antwoord op vraag 6 en 7
Het is niet aan mij de bevindingen van het genoemde TNO-rapport samen te vatten; die zullen hoe dan ook niet voor elk huis gelijk zijn. Zoals u wellicht weet is er bij OCW een aanvraag voor bescherming van een 100-tal objecten ingediend, plus een aanvraag beschermd stadsgezicht. Het TNO-rapport is één van de elementen in de afweging over het al dan niet behouden van woningen.

8
Bent u het met mij eens dat u weliswaar uw best heeft gedaan op de reportage, maar dat de problematiek en het verzet tegen de sloopplannen in deze woonwijk van cultuurhistorische waarde nauwelijks `uit de verf' kwamen?

Dat oordeel laat ik graag over aan de 860.000 kijkers naar deze uitzending (waarderingcijfer 7,5).