vrijdag, september 05, 2008
Een schoon geweten dankzij een slecht geheugen
Voordat de nieuwe wethouder benoemd werd, vond er
gistermiddag een debat plaats over het vertrek van de vorige.
Wethouder Kaya is vertrokken en gisteren wasten de coalitiepartijen
hun handen in onschuld. De VVD en het CDA hadden het vertrouwen nooit
opgezegd en PvdA fractievoorzitter van Heemst wist het niet meer
precies.
Dat wethouder Kaya in de raad herhaaldelijk onder vuur lag, is
algemeen bekend. Zo ook vanwege het feit dat in de gemeenteraad geen
van de coalitiepartijen ooit een duidelijke waarschuwing aan zijn
adres gaf. Maar na een stevig doch vrijblijvend gesprek met van Heemst
voelde Kaya zich niet meer gesteund en vertrok. Tot zover de officiële
lezing. Opmerkelijk is het feit dat Kaya aanstonds vertrok en nooit
zelf een handtekening onder zijn summiere afscheidsbrief zette. De
term collegiaal bestuur ging gisteren herhaaldelijk over tafel, maar
de opmerking van de PvdA fractievoorzitter dat Kaya vertrok als een
dief in de nacht was dan weer niet zo collegiaal. Kaya zelf was bij
het debat niet aanwezig, maar liet eerder in een interview weten dat
van Heemst hem wel degelijk had weggestuurd.
Dat het vertrek van Kaya als een absolute verassing voor Van Heemst
kwam wil er bij Marco Pastors niet in. De toevallige aanwezigheid van
loco-burgemeester Jantine Kriens (PvdA) en die van gemeentesecretaris
van Gils bij het verondersteld informele gesprek, maken iets anders
dan een ontslaggesprek vrijwel uitgesloten. Op de vraag waarom Van
Heemst, als Kayas vertrek dan zon enorme verassing was, niet
telefonisch hem om uitleg gevraagd had, antwoordde de PvdA leider dat
hij dat niet meer wist. De overige coalitiepartijen waren overigens
met uitzondering van Groenlinks niet bij voornoemd gesprek aanwezig,
maar verklaarden desgevraagd nooit het vertrouwen in Kaya te hebben
opgezegd. De hele affaire maakt de volstrekt onbeduidende rol van de
overige coalitiepartijen nog maar eens pijnlijk duidelijk.
Het onwaarschijnlijke verhaal omtrent het vertrek van de wethouder was
echter niet de reden waarom Leefbaar Rotterdam tegen de benoeming van
de nieuwe wethouder Rik Grashoff stemde. Allereerst was er het feit
dat de coalitie een matige wethouder van Groenlinks twee jaar lang
liet doormodderen met een portefeuille die bij de PvdA thuishoort. Dan
is er het feit dat Grashof weliswaar een capabele wethouder verkeer en
vervoer in Delft was, maar met de portefeuille cultuur en participatie
geen ervaring heeft. Tot besluit is er het gegeven dat Rik Grashof in
Delft woont en niet van plan is te verhuizen, in de woorden van Marco
Pastors: Voor een wethouder verkeer en vervoer geen enkel probleem;
hoe meer deze in de file staat hoe beter die dat gaat doen. Maar met
een portefeuille waarin integratie een grote rol speelt, wordt het een
heel ander verhaal.
Ervaringen met overlast, slechte integratie, asociaal en crimineel
gedrag en mensen die nauwelijks Nederlands spreken, zijn vaak te
herleiden op een falend integratie- en participatiebeleid. Als je niet
in Rotterdam woont maar in een commune in Delft, gaan veel zaken op
dit terrein aan je voorbij die ervaringen krijg je niet als je van
negen tot vijf met allemaal verstandige mensen op kantoor zit. aldus
Marco Pastors.
Leefbaar Rotterdam