Uitspraken vastgesteld d.d. 26 september 2008
door mr. C.A. Streefkerk, drs. B.J. Brouwers, mr. B. Geersing, drs. P.
Olsthoorn en mw. drs. P.C.J. van Schaveren, leden, in tegenwoordigheid
van mr. M.M.S. van den Berg, secretaris, en mw. mr. P.J. Blok,
plaatsvervangend secretaris.
X / Eindhovens Dagblad
Uitspraak: ongegrond
Klaagster maakt bezwaar tegen het artikel "Eis: straatverbod voor
ex-VVD'er Nuenen." De kern van de klacht betreft het schenden van de
privacy van klaagster omdat - naar zij stelt - haar naam, foto en
feiten rondom haar politieke carrière geplaatst zijn bij een artikel,
dat niet op haar maar op haar echtgenoot betrekking heeft.
De Raad overweegt dat het kort geding waarvan in het artikel melding
is gemaakt, betrekking had op een straatverbod dat niet tegen
klaagster maar tegen haar echtgenoot is geëist. Klaagster speelde dus
niet de hoofdrol in het onderwerp van het artikel. In zoverre ware het
wellicht beter geweest om niet haar foto maar die van haar echtgenoot
bij het artikel te plaatsten. Echter, voldoende aannemelijk is
geworden dat de voorgeschiedenis van het kort geding mede verband
hield met conflicten binnen de VVD waar ook klaagster bij betrokken
was. Ter zitting is door klaagster erkend dat de webpublicaties van
haar echtgenoot mede de aanleiding tot het kort geding hebben gevormd.
Deze webpublicaties stelden onder meer die conflicten binnen de VVD te
Nuenen, waaronder het aftreden van klaagster als wethouder, aan de
orde. Bovendien is niet bestreden dat klaagsters echtgenoot bij het
kort geding zelf een verband heeft gelegd tussen de zaak die daar werd
behandeld en de politieke carrière van klaagster. Nu klaagster
bovendien als publiek figuur in Nuenen regelmatig in het nieuws is
geweest, onder meer in verband met de conflicten binnen de VVD die ook
in het kort geding (op de achtergrond) een rol speelden, is er geen
grond voor het oordeel dat verweerder journalistiek onzorgvuldig
jegens klaagster heeft gehandeld. (zie punten 2.4.1. en 2.4.2. van de
Leidraad van de Raad voor de Journalistiek).
Trefwoorden:
· Privacy: bekende persoonlijkheden, foto's, vermelding
persoonlijke gegevens
Publicatie op www.rvdj.nl/2008/44
R. Seghers / C. Damen en HP/De Tijd
Uitspraak: deels gegrond, deels onthouding oordeel, deels ongegrond
De klacht betreft het artikel "Gek op diva's". Klager heeft allereerst
gesteld dat hij daarin onjuist is geciteerd. De Raad kan echter niet
vaststellen of de gepubliceerde citaten daadwerkelijk een onjuiste
weergave zijn van hetgeen klager in een interview naar voren heeft
gebracht en onthoudt zich daarom ter zake van een oordeel.
Verder meent klager dat de citaten zonder zijn toestemming zijn
gepubliceerd. De Raad overweegt in dat verband dat klager aanvankelijk
zijn medewerking heeft verleend aan het interview. Op verzoek van
klager hebben verweerders vervolgens het artikel ter inzage gegeven
alvorens het te publiceren. Dat klager een aantal onderdelen van het
artikel gecorrigeerd wilde zien, behoefde voor verweerders op zichzelf
geen aanleiding tot aanpassing te zijn. Het staat een journalist
immers vrij te bepalen hoe hij eventuele opmerkingen in het artikel
verwerkt. Nu de Raad voorts de onjuistheid van de citaten niet kan
vaststellen, bestaat er onvoldoende grond voor het oordeel dat het
publiceren van die ongecorrigeerde citaten journalistiek
onaanvaardbaar is. Nadat klager had ingestemd met het interview
behoefden verweerders niet opnieuw instemming van klager te vragen.
Niet is gebleken dat de context van het artikel een andere was dan
klager mocht verwachten op grond van hetgeen hem was medegedeeld (zie
punten 2.7.2. en 2.8.1. van de Leidraad van de Raad voor de
Journalistiek).
Ten slotte heeft klager gesteld dat hij door Damen onheus is bejegend.
Dit onderdeel van de klacht acht de Raad wel gegrond. Het
e-mailbericht van klager aan Damen behelst geen persoonlijke aanval of
beledigingen jegens Damen. Klager maakt in dat bericht voldoende
duidelijk welke correcties hij aangebracht wenst te zien en waarom hij
dit wenst. In het licht daarvan is de e-mailreactie van Damen op dat
bericht onheus en journalistiek onzorgvuldig. De toon van die e-mail
van Damen geeft geenszins blijk van een serieuze reactie op het
verzoek van klager. Op de e-mail van klager aan cultuurredacteur
Kellerhuis is, voor zover de Raad heeft kunnen nagaan, in het geheel
niet gereageerd. Aldus hebben verweerders met de wijze waarop zij zijn
omgegaan met het serieuze verzoek van klager om aanpassing van het
artikel grenzen overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van
journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.
Trefwoorden:
· Journalistieke werkwijze: inzage vooraf, misbruik van positie
· Aard van de publicatie: citaat, interview
Publicatie op www.rvdj.nl/2008/45
---
wo 23 juli 2008 - Uitspraken vastgesteld d.d. 21 juli 2008
- Horizon / PREMtime (RvdJ 2008/33)
- X / J. Bos (De Regiokrant) (RvdJ 2008/34)
- A.W.J.J. de Jongh (Stichting Otterstation Nederland) / B. Nijmeijer
(HP/De Tijd) (RvdJ 2008/35)
- F.A.C.J. van der Vorm / TROS Opgelicht?! (RvdJ 2008/36)
Lees verder...
---
wo 23 juli 2008 - Uitspraken vastgesteld d.d. 18 juli 2008
- F. Delo / Trouw, Het Parool, NRC Handelsblad en de Volkskrant (RvdJ
2008/30)
- X / K. Scharrenberg en Panorama (RvdJ 2008/31)
- Y / K. Scharrenberg en Panorama (RvdJ 2008/32)
Lees verder...
---
ma 21 juli 2008 - Uitspraken vastgesteld d.d. 14 juli 2008
- W. van der Leij-Kuhn / P. Arnoldussen (Het Parool) (RvdJ 2008/27)
- H. Beunder / NOS Nieuws (RvdJ 2008/28)
- C. Mennen pr en de parochies H. Geest en Maria Onbevlekt Ontvangen /
W. Arts en het Brabants Dagblad (RvdJ 2008/29)
Lees verder...
---
Raad voor de Journalistiek