ChristenUnie
Bijdrage Esmé Wiegman bij spoeddebat verkoop Essent
Bijdrage Esmé Wiegman bij spoeddebat verkoop Essent
donderdag 15 januari 2009 11:00
Voorzitter. Bij de behandeling van de splitsingswet in 2006 heeft de
fractie van de ChristenUnie de motie-Slob ingediend waarin de regering
werd verzocht om de splitsingswet aan te houden totdat in een aantal
Noordwest-Europese landen vergelijkbare wetgeving zou worden
voorgesteld. Als toelichting gaf de heer Slob dat Nederland kwetsbaar
is als het in Europa voor de troepen uitloopt. Het risico daarvan is
dat de Nederlandse energiebedrijven als hapklare brokken in de etalage
worden gezet om door de grote Europese spelers te worden overgenomen.
De motie heeft het niet gehaald. Deze overname is een logisch gevolg
van de liberalisering van de energiesector en de splitsing van
Nederlandse bedrijven. Daar staan wij op zich niet van te kijken.
Eind november is de motie-Hessels aangenomen waarin de
regering werd verzocht om de door Europa toegekende bevoegdheid om
overname van gesplitste Nederlandse energiebedrijven door ongesplitste
bedrijven niet goed te keuren maximaal te benutten. Het kan toch niet
zo zijn dat Nederlandse bedrijven eerst moeten splitsen ten behoeve
van eerlijke concurrentie om vervolgens te worden verkocht aan
ongesplitste bedrijven die de concurrentie in Nederland eigenlijk
vervalsen? De minister noemt in haar brief de beschermingsclausule die
lidstaten in staat stelt overnames te toetsen en bij risico voor het
openbare belang te blokkeren. Wat is de status van de
beschermingsclausule op dit moment? De minister laat weten dat de
Europese richtlijnen voorlopig nog niet zijn vastgesteld en
geïmplementeerd. Welke wettelijke middelen heeft zij op dit moment in
handen totdat de EU-richtlijnen van kracht zijn? Dat is mij uit de
brieven van vandaag niet echt duidelijk geworden. Klopt de kop in Het
Financieele Dagblad over de minister op het slagveld zonder wapens?
De minister zal het splitsingsplan van Essent moeten
beoordelen voordat de overeenkomst kan worden gesloten. Waarop
beoordeelt de minister het splitsingsplan precies? Zij noemt in de
brief criteria die een zwaarwegende rol spelen. Kan zij ook
doorslaggevende criteria noemen, met name wat betreft duurzaamheid? De
fractie van de ChristenUnie blijft hameren op de duurzame
uitgangspunten die ook in het Energierapport zijn genoemd. Hoe moeten
wij de aanstaande verkoop van Essent zien in het licht van het
Energierapport? Gaat RWE zich bijvoorbeeld aan het sectorakkoord
houden? Wie bepaalt het duurzaamheidsbeleid: de minister, het kabinet
of de grote bedrijven?
Is de overname echt in het belang van de consument? RWE
krijgt een derde van de Nederlandse markt in handen. Of betaalt de
consument het rendement aan de Duitse particulieren aandeelhouders van
RWE voor de betaalde 10 mld.?
Wat gebeurt er met al het geld dat bij gemeenten en
provincies terecht komt, op korte termijn en op lange termijn? De
fractie van de ChristenUnie ziet een mooie kans om te investeren in
duurzame energie. Het zou goed zijn om daar het gesprek over aan te
gaan. Ik weet dat op provinciaal niveau, ook van de kant van de
ChristenUnie, door bestuurders en vertegenwoordigers goede suggesties
worden ingediend over de wijze waarop de vrijgekomen middelen kunnen
worden ingezet. Daar hoor ik graag een reactie op.