Leefbaar Rotterdam


vrijdag, januari 16, 2009

Falende bestrijding milieucriminaliteit

Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders Stadhuis Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam

Rotterdam, 16 januari,

Schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording Falende bestrijding milieucriminaliteit

Geacht College,

In een rapportage van Nova van 12 januari j.l. bleek dat het met de bestrijding van milieucriminaliteit in Nederland, maar zeker ook in Rotterdam, droevig gesteld is. Dit is volledig in tegenspraak met hetgeen eerder door het college in de gemeenteraad op 24 januari 2008 en in latere commissiebehandelingen door het college is medegedeeld.

Leefbaar raadslid Van den Anker zei tijdens het Tweeminutendebat op 24 januari 2008:
Alle bij het opsporen van milieucriminaliteit betrokkenen geven aan dat bij het bestrijden van dergelijke criminaliteit sprake is van grote onvolkomenheden Dit signaal dienen wij op te pakken. Wij kunnen van onze burgers niet blijven vragen spaarlampen te gebruiken, terwijl aan de andere kant milieucriminelen vrij spel hebben

Verder stelde zij dat de pakkans te laag is, de straffen gering en de kwaliteit en kwantiteit van handhaving ontoereikend is om de georganiseerde milieucriminelen een halt toe te roepen. We weten bovendien te weinig over de aard en omvang van milieucriminaliteit. En van dat topje van de ijsberg, wordt maar een beperkt aantal zaken aangepakt, niet in de laatste plaats de overheid zelf die zich schuldig maakt aan milieucriminaliteit.

Om het college ertoe te bewegen de milieucriminaliteit serieus te nemen heeft Leefbaar Rotterdam destijds een motie ingediend waarin het college werd gemaand te komen met een Plan van Aanpak om de bestrijding van milieucriminaliteit te intensiveren.

Voormalig burgemeester Opstelten zei van het debat en de bijbehorende motie niets te begrijpen, immers:
Uit alle gegevens blijkt dat politie en justitie topprioriteit geven aan de handhaving op het gebied van het milieu. Zij doen dat overduidelijk met succes () Als het team (milieudelicten) even niet op volledige sterkte zou zijn, is dat nauwelijks relevant omdat het in dat geval binnen de kortste keren op sterkte zou worden gebracht.

De motie werd ontraden en, op basis van deze naar nu dus blijkt onjuiste informatie, door de gemeenteraad verworpen.

De Nova reportage is wederom een duidelijk voorbeeld van de grote afstand tussen wat de politiek-bestuurlijke en ambtelijke top wil weten en zien en wat hier uit de praktijk bij diezelfde top over bekend is. Nog kwalijker is het dat mensen die de feitelijke werkelijkheid kennen (praktijk en wetenschap), hebben moeten constateren dat onjuiste beelden en informatie naar buiten zijn gebracht.

Ik heb hierover aan het college de volgende vragen:


1. Hoe verklaart u de verschillende berichten van het college aan mw Van den Anker enerzijds en de berichtgeving vanaf de werkvloer in Nova anderzijds?

2. Hoe wilt u de gemeenteraad overtuigen dat de informatie die u ons verstrekt heeft op dit punt juist is geweest?

3. Hoe kijkt u op dit moment tegen de situatie van nu aan, welke informatie van Nova is juist, welke niet?

4. Waarom heeft u de raad hier niet zelf over geïnformeerd?

In de reportage zijn zowel een lid van de raad van hoofdcommissarissen, Bert Wijbenga, als een lokale milieurechercheur, van mening dat, vooral door een gebrek aan mankracht, belangrijke dossiers blijven liggen.


5. Wat is naar uw inschatting de aard en omvang van de georganiseerde milieucriminaliteit in (de regio) Rotterdam (dark number)?
6. Hoeveel milieudossiers zijn er in 2008 niet of onvolledig opgepakt? Om wat voor zaken ging het hier: overtredingen en actor (inzamelaar, verwerker, adviesbureau, laboratorium, recyclingbedrijf, stortplaats, verbrander en afvalhandelaar)?

7. Deelt u de mening dat een gebrek aan mankracht hier de oorzaak van was? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze gaat het tekort aan mankracht opgelost worden?

Uit de reportage komt duidelijk naar voren dat de overheid vaak zelf verdachte is bij ernstige milieudelicten. Dit is onaanvaardbaar: de overheid en de gemeente Rotterdam moeten het goede voorbeeld geven.


8. Waren er in 2008 strafzaken waarbij de gemeente, gemeentelijke diensten of gemeenteambtenaren als verdachte werden aangemerkt? Zo ja, welke zijn dit en hoe zijn deze dossiers opgepakt?

Ook op het gebied van milieucriminaliteit blijkt er van de strafmaat nauwelijks een afschrikwekkende werking uit te gaan. Dit lijkt ons een goede reden om op zoek te gaan naar aanvullende sanctiemogelijkheden.


9. Kunnen opruimkosten of eventuele schade aan het milieu altijd op de dader(s) verhaald worden?

10. Op welke wijze kan de gemeente Rotterdam personen en bedrijven die zich aan ernstige milieudelicten schuldig maken, nog meer financieel bestraffen?

11. Kunnen bedrijven of personen die zich aan ernstige milieudelicten schuldig maken in het vervolg van elke gemeentelijke opdracht uitgesloten worden?

12. Kan er een digitale schandpaal op het internet geplaatst worden waarop bedrijven genoemd worden die zich aan milieudelicten schuldig maken?

U begrijpt inmiddels dat wij ons niet serieus genomen voelen, nu blijkt dat u ons en de gemeenteraad begin vorig jaar onjuiste informatie heeft verstrekt.


13. Waarom heeft u eerder over dit onderwerp een onjuist beeld geschetst?

14. Waarom zouden wij u op dit onderwerp nog verder vertrouwen?
15. Hoe gaat u ons hiervan overtuigen?

Met vriendelijke groeten.

Marco Pastors