Persbericht
Utrecht, 22 januari 2008
Foutieve aanbesteding van Utrechtse bibliotheek in een spoeddebat
Excuses van wethouder klaren de lucht op
In het spoeddebat vanmiddag over de uitspraak van de rechter over de mislukte aanbesteding van de Bibliotheek ++ heeft wethouder Jansen (CDA) uiteindelijk zijn excuses aangeboden aan de raad en de inwoners van de gemeente Utrecht. Onder zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben de fouten plaats gevonden en dat spijt hem. Met dit excuus hoopt D66 dat de lucht geklaard is en uiteindelijk er een juist ontwerp voor de Bibliotheek ++ wordt gekozen door de nieuwe jury.
Lees hieronder de bijdrage van D66 aan het debat van vanmiddag, 22 januari '09, in de vergadering van de gemeenteraad van Utrecht, uitgesproken door Gerda Oskam, D66-fractievoorzitter:
Voorzitter, tijdens het debat over de rekenfout van Bureau Aanbestedingen zegt wethouder Janssen letterlijk: "Het Bureau Aanbestedingen valt formeel niet onder mijn verantwoordelijkheid. Echter, het is een feit dat ik als wethouder voor de aanbestedingsprocedure van de nieuwe Centrale Bibliotheek verantwoordelijk ben. Daar neem ik integraal verantwoordelijkheid voor."
Dat wethouder Janssen op die manier zijn collega, wethouder Giesberts, uit de wind hield die al meerdere keren in de vuurlinie lag, siert hem. Het was collegiaal, loyaal, groots, aardig, maar niet slim. Misschien wel slim van het college, wetende dat wethouder Janssen in het algemeen en in ieder geval bij D66 zeer gerespecteerd en gewaardeerd wordt als wethouder. Maar mijn hemel, waar bent u aan begonnen, wethouder Janssen? Als er ruzie zou uitbreken in het bestuur van het Muziekpaleis, gaat u dan ook wethouder van Eijk uit de wind houden als integraal verantwoordelijke voor het Stationsgebied - gezien het feit dat wethouder van Eijk ook al onder vuur ligt door de tekorten op het Muziekcentrum? Of als de salderingsmethodiek van de luchtkwaliteit voor het Stationsgebied onderuit wordt gehaald door de rechter, wilt u dan wethouder De Weger beschermen?
Waar we voor gewaarschuwd hebben in het debat op 11 september '08, is gebeurd. De rechter heeft bepaald dat de aanbestedingsprocedure en de wijze waarop de puntentoekenning tot stand is gekomen, onzorgvuldig zijn uitgevoerd. Onzorgvuldig handelen is nogal wat.
Aan de politieke leider van GroenLinks heb ik gevraagd wat zij verstond onder 'bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen'. De eerste verantwoordelijkheid is het herstellen van gemaakte fouten, dat heeft wethouder Janssen gedaan. Niet wethouder Giesberts. Dat, gekoppeld aan eerdere fouten, was de optelsom voor D66 om het vertrouwen in wethouder Giesberts destijds op te zeggen.
De tweede bestuurlijke verantwoordelijkheid spreekt over verwijtbare fouten. En helaas hebben we het hier nu over. Wethouder Janssen heeft iets anders beweerd over de cijfertoekenning van de jurywaardering dan gestaafd wordt door het onderzoek van de Interne Audit én door de rechter. Anders dan de juridische afdeling aan wethouder Janssen had geadviseerd, beoordeelt de rechter dit als onzorgvuldig. Nu had D66 al weinig vertrouwen in de juridische afdeling en hierin worden we helaas met deze uitspraak wéér bevestigd.
Onzorgvuldig handelen is een verwijtbare fout. Wethouder Janssen zou dan ook klip en klaar zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid hierin moeten nemen. Een grootse verontschuldiging naar de gemeenteraad, naar de architectuurwereld en zeer zeker naar de inwoners van Utrecht is nodig. Van wethouder Janssen verwachten wij dit grootse gebaar. Dat hopen wij ook. D66 zou dit niet willen afdwingen.
Noot voor de redactie,
Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht