Ingezonden persbericht
28 januari 2009
Wie vroegen er om een weg door Amelisweerd?
De kamerfractie van GroenLinks wil van minister Eurlings en Cramer weten wie hen gevraagd heeft om een snelweg door Amelisweerd. Minister Eurlings beweert in een artikel in het NRC, dat "regionale partijen dit alternatief hebben aangedragen". GroenLinks vindt het frappant dat die partijen dat in de openbaarheid niet doen. Wie waren die partijen dan? GroenLinks kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Rijkswaterstaat zelf deze variant heeft ingebracht, al dan niet als 'wisselgeld' voor een variant waarin de huidige wegen verder worden verbreed.
GroenLinks wil ook weten of de kritiek van de directeur van Natuurmonumenten De Graeff klopt. Deze zegt dat belangenorganisaties nauwelijks gehoord zijn in het besluitvormingsproces. De Graeff maakte deel uit van de commissie Elverding, die de regering adviseerde dat juist wél op tijd te doen. Het verweer van Eurlings dat daarvoor de wet gewijzigd moet worden, raakt kant noch wel: nergens staat in de wet dat je niet met partijen zou mogen praten. Evenmin schrijft de wet voor varianten te onderzoeken die niemand wil.
Kees Vendrik
Kamervragen van het lid Vendrik aan de ministers Cramer (VROM) en Eurlings (verkeer en Waterstaat) over de wegenplannen om Utrecht (ingezonden op 28 januari 2009).
1. Kent u het artikel "Kritiek op voortijdige presentatie wegenplan om Utrecht"? 1)
2. Welke regionale partijen hebben de snelweg door Amelisweerd aangedragen als alternatief om te onderzoeken in de startnotitie?
3. Welke regionale partijen hebben de snelweg door Leidsche Rijn aangedragen als alternatief om te onderzoeken in de startnotitie?
4. Waarop baseert u de stelling dat het kabinet verplicht zou zijn alle varianten tegenover elkaar te zetten? In welke wettelijke regeling is dat vastgelegd?
5. Wat is uw reactie op de kritiek van de directeur van Natuurmonumenten, dhr. De Graeff, tevens lid van de commissie Elverding, dat de werkwijze van uw ministeries rond deze startnotities een foute interpretatie van het advies van die commissie is?
6. Welke wettelijke of praktische belemmeringen waren er bij de totstandkoming van deze startnotitie om de verkenningsfase te volgen 'in de geest van de commissie Elvering, dus samen met belangenorganisaties?
1)http://www.nrc.nl/binnenland/article2133323.ece/Kritiek_op_voortijdige_presentatie_wegenplan_om_Utrecht
---- --
Persbericht 28 januari 2008
Vragen aan GS over uitspraken Eurlings
Naar aanleiding van het artikel `Kritiek op voortijdige presentatie wegenplan om Utrecht`in de NRC dd. 27 januari heeft GroenLinks schriftelijke vragen opgesteld. In het artikel bestrijdt minister Eurlings de kritiek van onder andere de directeur van de Vereniging van Natuurmonumenten: "Wij hebben een verkenning achter de rug waarin regionale partijen alternatieven hebben aangedragen. De weg door Amelisweerd is daar een voorbeeld van. Nu zijn wij verplicht om alle varianten tegenover elkaar te zetten."
De vragen aan GS zijn:
1. Behoort het college tot de genoemde regionale partijen die een weg door Amelisweerd als mogelijke route hebben voorgedragen c.q. suggesties in die richting ondersteund?
2. Indien niet het geval, heeft het college een idee welke partijen hierbij bedoeld worden door de minister?
3. Indien dit niet het geval is, was het college op de hoogte dat er door andere partijen een weg door Amelisweerd als mogelijke route voorgesteld werd en heeft het college hiertegen zijn bedenkingen geuit?
De Kamerfractie van GroenLinks heeft hierover vragen aan de minister gesteld.
Voor vragen kunt U contact opnemen met Jasper Fastl, Statenlid GroenLinks (06-14182786)
---- --