4. Antwoorden op kamervragen van Leijten over het functioneren van
het Centraal Administratie Kantoor (CAK)
Antwoorden op kamervragen van Leijten over het functioneren van het Centraal
Administratie Kantoor (CAK)
Kamerstuk, 16 maart 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Datum 16 maart 2009
Betreft Kamervragen
DZ-K-U-2913214
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Leijten
(SP) over het functioneren van het Centraal Administratie Kantoor
(CAK) (2009Z02445/2080913250).
Hoogachtend,
de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
mw. dr. J. Bussemaker
Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Leijten over het
functioneren van het Centraal Administratie Kantoor (CAK).
(2009Z02445/2080913250)
Vraag 1
Op welke aanname is de uitspraak gebaseerd dat er nog 200 mensen zijn
die problemen hebben met het CAK? 1)
Antwoord 1
Bij het CAK waren 170 dossiers bekend van mensen die problemen
ondervonden met de eigen bijdrage. Het knelpunt daarbij is dat het CAK
niet beschikt over de juiste gegevens doordat de ketenpartners geen of
onjuiste gegevens over de betrokkenen hebben verstrekt.
Vraag 2
Bent u van mening dat er rechtsongelijkheid is gekomen in het
behandelen van probleemgevallen, omdat niet iedereen zich heeft gemeld
bij de Nationale Ombudsman? Zo ja, bent u bereid actief alle bezwaren
door te (laten) zoeken, om te kijken of er nog meer mensen - dan de
200 - te maken hebben met fouten uit het verleden? Zo neen, waarom
niet?
Antwoord 2
Nee. Er is geen sprake van rechtsongelijkheid. Iedereen kan immers
zijn probleem aan de Nationale ombudsman voorleggen.
In het gebruikelijke rechtsverkeer moet iemand die een formele
beschikking van een instantie krijgt, zelf actie ondernemen als hij of
zij het niet met die beschikking eens is. Het ligt daarom niet in de
rede dat het CAK zelf actief op zoek gaat naar gevallen waarbij in het
verleden mogelijk fouten zijn gemaakt.
Vraag 3
Bent u van mening dat het primair de taak is van de Ombudsman om het
CAK te (blijven) wijzen op de problemen? Zo ja, kunt u dat uitleggen?
Zo neen, wat gaat het CAK ondernemen om een goede klachten- en
bezwaarprocedure tot stand te brengen?
Antwoord 3
De Ombudsman is bedoeld om te helpen als burgers problemen met
bepaalde overheidsinstanties hebben. Dat betekent uiteraard niet dat
het de functie van de Ombudsman zou zijn om het CAK als het ware aan
te sturen. De verantwoordelijkheid voor het goed functioneren ligt bij
het CAK zelf. In het verlengde daarvan dient het CAK te zorgen voor
een doelmatige klachten- en bezwaarprocedure.
Vraag 4
Erkent u dat de investeringen die zijn gedaan voor extra het personeel
bij het CAK, het call centrum en het maandelijks overleg met de
Ombudsman nog niet het gewenste resultaat hebben opgeleverd? Zo ja,
per wanneer heeft het CAK de interne problemen volledig verholpen? Zo
nee, hoe verklaart u dan de aanhoudende stroom van klachten en
bijvoorbeeld de foute berekening van de beschikking over 2009?
Antwoord 4
Het CAK heeft de afgelopen tijd al veel verbeteringen in het
functioneren tot stand gebracht. Niettemin is er is nog steeds sprake
van klachten. De verdere verbeteringen, verbeteringen op de korte
termijn om alle problemen zo snel mogelijk op te lossen en structurele
verbeteringen op de lange termijn (zoals ketenproblemen) worden daarom
met kracht voortgezet.
Zoals al bij verschillende gelegenheden is aangegeven is er sprake van
"problemen in de keten". De verschillende gegevensleveranciers leveren
niet altijd deugdelijke gegevens of ze leveren gegevens te laat of
helemaal niet. De kwaliteit van de gegevens van deze leveranciers in
de keten zijn van invloed op het eindproduct van het CAK, bijvoorbeeld
doordat in een beschikking een te hoge of te lage eigen bijdrage is
vastgesteld. De oplossing van de problemen ligt dus niet in de eerste
plaats in het beter functioneren van het CAK maar vooral in
verbeteringen in de keten.
De verklaring voor de foute berekening van beschikkingen over 2009 is
gegeven tijdens het mondeling vragenuur van 10 februari jl. De oorzaak
bleek het ontbreken van de gegevens van de buitengewone uitgaven in de
bestanden die de Belastingdienst bij het CAK had aangeleverd.
Vraag 5
Bevinden zich onder de 200 mensen - genoemd in de uitzending van Kassa
- ook alle wajongens die na 2006 18 jaar zijn geworden, en die te
maken hebben met een te hoge aanslag op hun inkomen door de eigen
bijdrage? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt de fout bij deze groep
niet meer gemaakt?
Antwoord 5
Nee, niet specifiek. De groep van 200 betreft personen bij wie
verschillende aspecten spelen die resulteren in een onjuiste
vaststelling van de eigen bijdrage. Zie verder het antwoord op vraag
7.
Vraag 6
Bevinden zich onder deze 200 mensen ook ouderen bij wie een beslag
wordt gelegd op de AOW vanwege naheffingen over voorgaande jaren? Zo
nee, bent u bereid om de beslagleggingen door het CAK na te laten
kijken door de Ombudsman? Zo ja, wat is uw oordeel over het
beslagleggen op het inkomen (wajong of AOW), waardoor mensen onder de
zak en kleedgeldnorm terecht komen?
Antwoord 6
Het CAK laat geen broninhouding plaatsvinden met terugwerkende kracht.
Een inhouding op de uitkering van de cliënt vindt plaats nadat de
eigen bijdrage is vastgesteld en slechts voor zover het de hoge eigen
bijdrage betreft. Er vinden dus alleen nog broninhoudingen plaats voor
mensen met langdurig verblijf.
Na de vaststelling van de hoogte van de eigen bijdrage ontvangt de
cliënt een beschikking en wordt door het CAK een verzoek gedaan om per
de eerstvolgende maand het bedrag van de eigen bijdrage in te houden
op de uitkering. Ter toelichting diene het volgende voorbeeld.
Een cliënt is opgenomen per 01-09-2008. Stel dat het CAK het bericht
van de opname van het zorgkantoor ontvangt op 01-11-2009. Dan wordt er
een bijdrage berekend en bij de inhoudende instantie (UWV/SVB) een
verzoek gedaan om dit bedrag vanaf 01-12-2009 te gaan inhouden. Voor
de periode 01-09-2008 t/m 31-11-2008 zal de cliënt een factuur
ontvangen.
Als er een broninhouding plaatsvindt dan is deze inhouding bepaald op
basis van de inkomensgegevens zoals die van de Belastingdienst/UWV
zijn ontvangen. Het kan zijn dat de cliënt in het huidige jaar een
lager inkomen geniet dan het inkomen waarop de bijdrage is gebaseerd
(t-2) waardoor er een te hoge inhouding plaats zal vinden. Hiervoor
kan de cliënt een verzoek tot voorlopige herziening indienen bij het
CAK (peiljaarverlegging).
Vraag 7
Wat heeft u tot nu toe ondernomen om de situatie van mensen met een
wajonguitkering, die onterecht een te hoge eigen bijdrage hebben
betaald, te verbeteren? Garandeert u dat deze groep voor 1 april 2009
het teveel betaalde geld met rente terugkrijgt, en dat voor 1 april
2009 de juiste eigen bijdrage is vastgesteld?
Antwoord 7
Het (tijdig) opleggen van de eigen bijdrage bij jongeren, waaronder
Wajongers, levert problemen op als de uitkering door of namens de
cliënt niet tijdig wordt aangevraagd of als de uitkering door de
uitkeringsinstantie niet tijdig wordt toegekend. Daarnaast was de
uitwisseling conform de wet WALVIS met het UWV in 2008 niet optimaal.
Aan de eerste twee punten kan het CAK niets veranderen. Het CAK kan
immers pas een definitieve eigen bijdrage opleggen als alle gegevens
die daarvoor nodig zijn bij het CAK bekend zijn. Het CAK kan de eigen
bijdrage dus pas later in de tijd vaststellen. Doordat het CAK voor
een aantal cliënten niet altijd tijdig het inkomen van het UWV
ontving, werd in de eerste helft van 2008 een voorlopige hoge of lage
eigen bijdrage opgelegd.
Voor de groep Wajongers die na 2006 18 jaar zijn geworden vraagt het
CAK het inkomen op bij het UWV. Totdat de juiste inkomensgegevens zijn
doorgegeven, legt het CAK nu uitsluitend de lage eigen bijdrage op van
EUR 138,60 en vindt er geen broninhouding meer plaats. De cliënten
ontvangen ook tijdelijk geen facturen, totdat het inkomen bekend is.
Het CAK werkt nauw samen met het UWV om de uitwisseling van gegevens,
van onder andere jongeren, te optimaliseren. Daarnaast werkt het CAK
aan het aanpassen van het systeem, zodat cliënten met een
Wajonguitkering hun inkomen zelf tijdig kunnen doorgeven, waarmee de
voorlopige eigen bijdrage dichterbij de definitieve eigen bijdrage
ligt, die kan worden vastgesteld zodra alle benodigde gegevens binnen
zijn.
Het kan niet worden gegarandeerd dat de problemen met de groep
Wajongers vóór 1 april 2009 zullen zijn opgelost.
Vraag 8
Bent u bereid het CAK eindverantwoordelijk te maken voor het
verzamelen van alle informatie die noodzakelijk is om de juiste eigen
bijdrage te bepalen, en te eisen dat proactief wordt opgetreden om
problemen, die veroorzaakt worden door hiaten in de
informatievoorzieningen, op te lossen en de mensen die problemen
hebben actief te begeleiden totdat alle informatie beschikbaar is en
de juiste factuur verstuurd kan worden?
Antwoord 8
Onder leiding van het Ministerie van VWS vindt in een stuurgroep
overleg met de ketenpartners plaats. Elke realistische bijdrage aan de
oplossing van de problemen is daarbij aanvaardbaar.
Ik ben van mening dat het CAK inderdaad proactief moet optreden om
problemen, die veroorzaakt worden door hiaten in de
informatievoorziening, op te lossen en de mensen die problemen hebben
actief te begeleiden totdat alle informatie beschikbaar is en de
juiste factuur verstuurd kan worden. Het CAK voert daarom ook overleg
met de ketenpartners en helpt mensen actief als zij problemen
ondervinden.
Vraag 9
Is er een speciale afdeling/aanspreekpunt voor mensen met problemen
bij het CAK? Zo ja, sinds wanneer, zo nee waarom niet?
Antwoord 9
Het CAK kent inderdaad een speciaal "EHBO-team" dat erop gericht is om
problemen snel en adequaat op te lossen. Dit team behandelt momenteel
de bestaande klachten (zie antwoord 1) plus de klachten die via het TV
programma Kassa werden aangeleverd. De afhandeling van de klachten
verloopt volgens schema.
1) Kassa, 31 januari 2009
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport