Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
op de woensdagen in een groot aantal
zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken
op maandag een selectie van de
uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie
vindt u op deze pagina en wordt
iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle
uitspraken die op de woensdag worden gedaan,
staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
9 uitspraken gevonden
pagina: 1
1. 200803357/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Sluiting coffeeshop Easy Going in Maastricht)
Uitspraak over de sluiting door de burgemeester van Maastricht van
coffeeshop Easy Going aan de Hoenderstraat in Maastricht voor de duur
van drie maanden. De burgemeester heeft de coffeeshop in juli 2006
gesloten, omdat Easy Going volgens hem ten onrechte mensen die niet in
Nederland wonen (zogenoemde niet-ingezetenen) heeft toegelaten. Dit is
sinds 2006 volgens een bepaling in de Algemene Plaatselijke
Verordening (APV) van Maastricht verboden. De coffeeshop heeft zich
verzet tegen de sluiting. In een eerder beroep is hij in april van dit
jaar door de rechtbank van Maastricht in het gelijk gesteld. Volgens
de rechtbank is de bepaling in de APV in strijd met artikel 1 van de
Grondwet, het discriminatieverbod. Voor het weren van niet-ingezetenen
bestaat volgens de rechtbank geen objectieve rechtvaardiging. De
burgemeester is het niet eens met die uitspraak en is in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij
vindt onder meer dat geen sprake is van strijd met het
discriminatieverbod, omdat het onderscheid naar ingezetenen volgens
hem gerechtvaardigd is als sprake is van bestrijding van criminaliteit
zoals de handel in softdrugs. Ook de eigenaar van de coffeeshop is in
hoger beroep gekomen bij de Raad van State. Hij vindt dat het
gemeenschapsrecht zich verzet tegen ongelijke behandeling van burgers
van de Europese Unie. De Raad van State heeft partijen op 19 februari
jl. medegedeeld dat hij van plan is prejudiciële vragen te stellen aan
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen in Luxemburg over
de uitleg van de bepalingen in het EG-Verdrag waarin beperkingen op
het vrij verkeer van goederen en diensten zijn verboden indien
daarvoor geen rechtvaardiging kan worden aangevoerd. Ook heeft de Raad
van State aangegeven van plan te zijn het Europese Hof te vragen of
het discriminatieverbod uit het EG-verdrag in dit geval van toepassing
is. De burgemeester en de eigenaar hebben eind februari en begin maart
gereageerd op het voornemen van de Raad van State om prejudiciële
vragen te stellen.
2. 200804901/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor drie woongebouwen in Dordrecht)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Dordrecht heeft verleend aan Waalstroom III C.V. voor
drie woongebouwen met parkeervoorzieningen aan de S.M. Hugo van
Gijnstraat in Dordrecht. De woongebouwen zullen uit 123 appartementen
bestaan. De wijkvereniging Zuidhoven is tegen de vergunning in hoger
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Volgens haar passen de hoge woongebouwen niet in de omgeving en
vreest zij voor windhinder en schaduwwerking door de hoogte van de
gebouwen. Ook zou het gemeentebestuur van onjuiste uitgangspunten zijn
uitgegaan bij de beoordeling van de gevolgen van het bouwplan voor de
verkeersontsluiting en -afwikkeling. Bovendien is het onderzoek naar
de luchtkwaliteit niet goed uitgevoerd, aldus de vereniging. De zaak
is op 24 februari jl. op zitting behandeld.
3. 200805069/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Weigering vrijstelling en bouwvergunning voor partycentrum in Den
Haag)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Den Haag om een vrijstelling en een bouwvergunning te
verlenen aan twee inwoners van de gemeente voor een
partycentrum/feestzaal op een bedrijventerrein aan de Fruitweg in Den
Haag. Het gemeentebestuur heeft de vrijstelling geweigerd omdat iemand
anders al een vrijstelling heeft gekregen voor een partycentrum op dat
bedrijventerrein. Volgens gemeentelijk beleid is maar één solitaire
uitgaansgelegenheid per locatie toegestaan en een van de locaties is
het bedrijventerrein Fruitweg. De twee inwoners vinden dat het
gemeentebestuur in hun geval een uitzondering hadden moeten maken op
dit beleid. Het gemeentebestuur had volgens hen hun aanvraag en die
van de ander tegelijkertijd moeten behandelen. Het college had nog
geen vrijstelling aan de ander mogen verlenen, voordat ook op hun
aanvraag was beslist, aldus de inwoners. Verder zou hun plan beter
zijn. De rechtbank in Den Haag heeft in mei 2008 een eerder beroep van
de twee mannen ongegrond verklaard. Zij zijn het echter niet eens met
de uitspraak van de rechtbank en zijn in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 24
februari jl. op zitting behandeld.
4. 200805480/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Verhalen van kosten van ontmanteling hennepkwekerij in deelgemeente
Charlois)
Uitspraak over de ontmanteling door het dagelijks bestuur van de
deelgemeente Charlois van Rotterdam van een hennepkwekerij in een pand
aan de Katendrechtse Lagedijk in Rotterdam. De deelgemeente heeft de
kosten van de ontmanteling in rekening gebracht bij de eigenaar van
het pand. De eigenaar is het niet eens met het besluit van de
deelgemeente. Naar eigen zeggen wist hij niet dat het pand voor een
hennepkwekerij werd gebruikt, aangezien het pand door hem werd
verhuurd. Hij vindt het dan ook onterecht dat de kosten van de
ontmanteling op hem worden verhaald. Volgens hem kan slechts de
huurder worden verweten een illegale toestand te hebben geschapen. Hij
komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State, nadat de rechtbank in Rotterdam in juni 2008 een eerder
beroep van hem ongegrond had verklaard. De zaak is op 6 maart jl. op
zitting behandeld. Zie ook soortgelijke zaak 200805472/1, waarin de
Raad van State eveneens op 8 april uitspraak doet. In die zaak gaat
het om een ontmanteling van een hennepkwekerij in de deelgemeente
Kralingen-Crooswijk.
5. 200805540/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Tijdelijke vrijstelling jeugdhonk Time Out in Amerongen)
Uitspraak over de tijdelijke vrijstelling die het college van
burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug heeft verleend aan
Woningbouwvereniging Amerongen voor het gebruik van een loods aan de
Industrieweg Noord als jongerenontmoetingscentrum. De
woningbouwvereniging heeft een deel van haar loods tijdelijk
beschikbaar gesteld aan jeugdhonk Time Out, totdat het
nieuwbouwproject Multifunctioneel Centrum Allemanswaard is
gerealiseerd. De loods aan de Industrieweg mag van het gemeentebestuur
uiterlijk tot 1 juli 2011 als jeugdhonk worden gebruikt. Een naburig
vastgoedbedrijf vindt dat de gemeente de vrijstelling niet had mogen
verlenen, omdat volgens hem niet zeker is dat het
jongerenontmoetingscentrum uiterlijk op 1 juli 2011 ook echt weg zal
zijn op die plek. Het bedrijf stelt namelijk dat het onduidelijk is of
het nieuwbouwproject, en daarmee de nieuwe jongerenontmoetingsruimte,
er daadwerkelijk komt. Ook is het vastgoedbedrijf van mening dat het
jeugdhonk onaanvaardbare overlast meebrengt. Het bedrijf is in hoger
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State, nadat de rechtbank in Utrecht in juli 2008 een eerder beroep
van hem ongegrond had verklaard. De zaak is op 16 maart jl. op zitting
behandeld.
6. 200805628/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Muziekkoepel aan de Scholtenbrug in Winterswijk)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Winterswijk heeft verleend voor een muziekkoepel aan de
Scholtenbrug in Winterswijk. De muziekkoepel is een geschenk van de
muziekvereniging Excelsior aan de bevolking van Winterswijk. De
vereniging Het Museum en de vereniging Monumentenbelangen Winterswijk
zijn het niet eens met de bouwvergunning. Zij vinden onder meer dat de
muziekkoepel het open karakter van het park Scholtenbrug in het
centrum van de stad aantast. Verder stellen zij zich op het standpunt
dat het bestemmingsplan geen nieuwe ontwikkelingen in de Scholtenbrug
toestaat vanwege de bestaande cultuurhistorische waarden van het
gebied. Ook zou het bouwplan niet aan de welstandseisen voldoen. De
beide verenigingen zijn in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State, nadat de rechtbank in
Zutphen in juni 2008 een eerder beroep van hen ongegrond had
verklaard. De zaak is op 10 maart jl. op zitting behandeld.
7. 200805734/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor antennemast voor mobiele telefonie in Mantgum)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Littenseradiel heeft verleend aan Vodafone Libertel
voor een antennemast voor mobiele telefonie aan de Skillaerderdyk in
Mantgum. Het gaat om een vakwerkmast met een totale hoogte van veertig
meter, waarin drie GSM-antennes worden geplaatst. Een aantal
omwonenden is het niet eens met de komst van de mast. Zij vinden dat
het gemeentebestuur de bouwvergunning had moeten weigeren vanwege de
gezondheidsrisico's door blootstelling aan elektromagnetische velden
die de antennes veroorzaken. De rechtbank in Leeuwarden heeft in juni
2008 hun beroep ongegrond verklaard. Zij zijn het echter niet eens met
de uitspraak van de rechtbank en zijn in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 16
maart jl. op zitting behandeld.
8. 200806023/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Weigering bouwvergunning voor kerkgebouw Ouderkerk aan den IJssel)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Ouderkerk om een bouwvergunning te verlenen voor een
kerkgebouw op een terrein aan de IJsseldijk West in Ouderkerk aan den
IJssel. Het terrein is een weiland tussen de Abelenlaan en het
bedrijventerrein Zijdepark. Het gemeentebestuur heeft de vergunning
geweigerd, omdat hij het weiland onbebouwd wil laten. De Kerkvoogdij
van de Herstelde Hervormde Gemeente Ouderkerk aan den IJssel is het
niet eens met de weigering. Volgens haar heeft de gemeente bij haar
het vertrouwen gewekt dat bebouwing op het weiland wèl mogelijk was.
De Kerkvoogdij is van mening dat het kerkgebouw noodzakelijk is om in
de gemeente Ouderkerk erediensten te kunnen houden. De rechtbank in
Den Haag heeft in juni 2008 een eerder beroep van de Kerkvoogdij tegen
de weigering ongegrond verklaard. Zij laat het hier niet bij zitten en
is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. De zaak is op 17 maart jl. op zitting behandeld.
9. 200806291/1
datum van uitspraak: woensdag 8 april 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor pluimveehouderij in Groesbeek)
Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en
wethouders van Groesbeek heeft opgelegd aan een pluimveehouderij aan
de Dennenkamp in Groesbeek. Het gaat om een van de grootste
kippenstallen van Nederland die plaats bood aan 300.000 legkippen. Het
college heeft de dwangsom opgelegd, omdat het bedrijf zonder
milieuvergunning en dus illegaal in bedrijf was. De kippenstal is
inmiddels ontmanteld. De pluimveehouder vindt dat er 'concreet zicht
op legalisatie' bestond toen het college de dwangsom oplegde, omdat
hij een aanvraag bij de gemeente had ingediend voor een nieuwe
milieuvergunning voor het houden van 'slechts' 232.000 legkippen.
Verder zal er een nieuw ventilatiesysteem worden geïnstalleerd, aldus
de pluimveehouder, zodat de uitstoot van ammoniak sterk wordt
teruggedrongen. In een uitspraak van februari heeft de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State zelf nog de milieuvergunning
geweigerd die het college van burgemeester en wethouders van Groesbeek
eerder aan de 'kippenfarm' had verleend, omdat het bedrijf niet aan de
stanknormen kon voldoen. Die uitspraak met zaaknummer 200703236/1 is
te lezen op de website van de Raad van State. De zaak is op 20
februari jl. op zitting behandeld.
pagina: 1