Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
op de woensdagen in een groot aantal
zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken
op maandag een selectie van de
uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie
vindt u op deze pagina en wordt
iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle
uitspraken die op de woensdag worden gedaan,
staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
7 uitspraken gevonden
pagina: 1
1. 200800948/1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Natuurbeschermingswet
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan "Kustzone Polderwijk" van de gemeente Zeewolde)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Flevoland van het bestemmingsplan "Kustzone Polderwijk" van de
gemeente Zeewolde. Het plan maakt de aanleg van stranden en een eiland
met daarbij recreatieve voorzieningen, een start- en finisheiland voor
een zeilschool, mogelijk in het gebied 'Wolderwijd en Nuldernauw'. Een
gedeelte van het eiland is bedoeld voor natuurontwikkeling. Dit gebied
is aangewezen als zogenoemd Vogelrichtlijngebied. De vereniging
Vogelbeschermingswacht Noord-Veluwe is het niet eens met het
bestemmingsplan en is tegen de provinciale goedkeuring daarvan in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. De vereniging vreest dat de kleine zwaan en de tafeleend zullen
worden verstoord door de recreanten die het gebied bezoeken. De zwaan
en de eend gebruiken het gebied in de winter als rust- en
overwinteringsgebied. De Vogelbeschermingswacht is dan ook van mening
dat er een zogenoemde `passende beoordeling' had moeten worden
gemaakt, omdat de werkzaamheden significante gevolgen hebben voor het
natuurgebied. Het provinciebestuur heeft zich juist op het standpunt
gesteld dat deze passende beoordeling niet nodig was, omdat
significante gevolgen met zekerheid kunnen worden uitgesloten. De zaak
is op 26 januari jl. op zitting behandeld.
2. 200803143/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Milieuvergunning voor kolencentrale op Maasvlakte)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Zuid-Holland heeft verleend aan Electrabel Nederland voor
een nieuwe energiecentrale aan de Missouriweg op de Maasvlakte in
Rotterdam. In de centrale worden biomassa en kolen verbrand voor de
productie van elektriciteit. Onder meer Greenpeace Nederland en de
Stichting Natuur en Milieu (SNM) zijn tegen de vergunning in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij
vrezen dat Nederland met de bouw van de kolencentrale de
emissieplafonds voor stikstofoxiden en zwaveldioxiden zal
overschrijden. SNM vindt dat daarom in de vergunningen strengere eisen
hadden moeten worden gesteld aan de uitstoot van deze stoffen. Volgens
Greenpeace had de provincie de vergunning zelfs moeten weigeren. De
Raad van State heeft partijen op 12 maart jl. medegedeeld dat hij van
plan is prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen in Luxemburg over de uitleg van onder meer de
bepalingen in de NEC-richtlijn ('National Emission Ceilings'). In deze
richtlijn zijn voor de lidstaten van de Europese Unie emissieplafonds
opgenomen voor stikstofoxiden en zwaveldioxiden. Greenpeace, de
Stichting Natuur en Milieu en het provinciebestuur hebben begin april
gereageerd op het voornemen van de Raad van State om prejudiciële
vragen te stellen. De zaak is op 17 februari jl. op zitting behandeld.
Zie eveneens de uitspraken met de zaaknummers 200708144/1 en
200800181/1 die de Raad van State ook op 29 april 2009 openbaar maakt.
Deze zaken gaan over milieuvergunningen voor energiecentrales van E.On
en RWE op de Maasvlakte en aan de Eemshaven. Ook in die zaken heeft de
Raad van State partijen medegedeeld dat hij van plan is prejudiciële
vragen te stellen aan het Hof van Justitie in Luxemburg.
3. 200804338/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Intrekking milieuvergunning voor scheepswerf in Maastricht)
Uitspraak over de intrekking door het college van gedeputeerde staten
van Limburg van de milieuvergunning voor een scheepswerf aan de
Klipperweg in Maastricht. Het provinciebestuur heeft de vergunning
ingetrokken op grond van een advies van het Bureau Bevordering
Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur (Bureau Bibob).
Het intrekkingsbesluit is gericht aan Meybama B.V. die volgens het
provinciebestuur op dat moment houdster van de vergunning was.
Scheepswerf Maastricht is het niet eens met de intrekking van de
vergunning en is in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Volgens Scheepswerf Maastricht had het
provinciebestuur de vergunning niet mogen intrekken, omdat op het
moment van intrekking niet Meybama B.V. maar de Scheepswerf Maastricht
zelf houdster van de vergunning was. Scheepswerf Maastricht betwist
zelfs dat Meybama B.V. ooit houdster van de vergunning is geweest. Het
provinciebestuur heeft volgens haar dus niet goed onderzocht wie op
dat moment de werf exploiteerde. De zaak is op 14 april jl. op zitting
behandeld.
4. 200805496/1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Geen wijziging bestemmingen voor kampeerterrein op Terschelling)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Terschelling om de bestemming van twee percelen bij een
bestaande camping te wijzigen in 'kampeerterrein'. Het gaat om
percelen die nu nog in agrarisch gebied liggen. De eigenaar van de
camping had om de wijziging verzocht. Hij wil zijn camping uitbreiden
met een van deze percelen. Op het andere perceel parkeren bezoekers
van de camping. De eigenaar wil dat dit perceel ook de bestemming
'kampeerterrein' krijgt. Het college heeft zijn verzoek afgewezen
onder meer omdat de totale oppervlakte aan kampeerterrein op
Terschelling niet mag toenemen. Dit is in strijd met het gemeentelijk
beleid, aldus het gemeentebestuur. De eigenaar vindt dat het
gemeentebestuur zijn verzoek niet had mogen weigeren, omdat het
college de uitbreiding van het natuurkampeerterrein van
Staatsbosbeheer wèl heeft toegestaan. De uitspraak gaat ook over de
afwijzing door het gemeentebestuur van het verzoek om tien
toeristische standplaatsen op de camping om te zetten in
jaarstandplaatsen. In het beleid van het gemeentebestuur staat dat de
oppervlakte aan kampeerterreinen op het hele eiland gelijk moet worden
verdeeld tussen toeristische kampeerplaatsen en jaarstandplaatsen.
Verdeling van beschikbare ruimte vindt plaats door middel van
verloting onder belangstellende campinghouders. Het college vindt dat
de beschikbare ruimte in dit geval te weinig is om tot verloting over
te gaan. De eigenaar van de camping is het daar niet mee eens. Daarom
is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State. De zaak is op 10 maart jl. op zitting behandeld.
5. 200806215/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Golfbaan "De Turfvaert" in Rijsbergen)
Uitspraak over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Zundert heeft verleend voor de ontwikkeling van
golfbaan "De Turfvaert" in Rijsbergen. De vrijstelling maakt de aanleg
van de golfbaan mogelijk. De golfbaan wordt begrensd door de
Ettenseweg, Bredaseweg, camping Fort Oranje en De Turfvaart. Een
omwonende is tegen de vrijstelling in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zijn bezwaar is
vooral gericht tegen de plaats waar de driving range komt. In het
bijzonder heeft hij bezwaar tegen het feit dat de richting waarin
wordt geslagen niet haaks, maar evenwijdig aan zijn naastgelegen
grondgebied is. De exploitant van de golfbaan heeft aangegeven
maatregelen te hebben genomen ter bescherming van het perceel van de
omwonende. De driving range is langer en smaller gemaakt en er wordt
een vangnet van 12 meter hoog geplaatst. Volgens het gemeentebestuur
is de kans gering dat de omwonende last zal hebben van golfballen op
zijn perceel, zodat hij de vrijstelling mocht verlenen. De zaak is op
14 april jl. op zitting behandeld.
6. 200807346/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Afval
inhoudsindicatie:
(Locatie voor ondergrondse afvalcontainer in Haarlem)
Uitspraak over de aanwijzing door het college van burgemeester en
wethouders van Haarlem van een locatie voor een ondergrondse
afvalcontainer in de Van der Duijnstraat in Haarlem. Bewoners van
delen van de Dickmansstraat, Rollandslaan en Van der Duijnstraat mogen
hun huishoudelijk afval in deze container storten. Twee omwonenden
zijn het niet eens met de gekozen locatie, die tegenover hun woningen
ligt. Zij vinden dat het gemeentebestuur voor een locatie in de
Dickmansstraat had moeten kiezen. Deze locatie zou geschikter zijn,
omdat de afvalcontainer daar tussen twee blinde muren kan worden
geplaatst. Volgens hen heeft het gemeentebestuur de loopafstand naar
deze alternatieve locatie niet goed berekend. Ook zou uit informatie
van KPN Telecom en NUON blijken dat de kabels en leidingen die daar in
de grond liggen zonder moeite kunnen worden verwijderd. De zaak is op
15 april jl. op zitting behandeld.
7. 200807988/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 29 april 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor raadslid om bouwwerken af te breken in Valkenswaard)
Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en
wethouders van Valkenswaard heeft opgelegd aan een inwoner van die
gemeente. De dwangsom heeft betrekking op enkele bouwwerken op het
terrein van de man, die daar volgens de gemeente illegaal staan, en op
de vermeende illegale bewoning van een paardenstal die tot woning is
omgebouwd. In die woning woont de vader van de man. Deze zaak heeft de
aandacht van de regionale media getrokken, omdat de man lid is van de
gemeenteraad van Valkenswaard. De rechtbank in Den Bosch oordeelde in
september 2008 dat de man de tot woning verbouwde paardenstal
ongeschikt moet maken voor bewoning, omdat deze zonder vergunning is
verbouwd. Het gemeentebestuur heeft zich volgens de rechtbank ten
aanzien van de plantenkas, houtopslag, twee overkappingen/carports en
een berging terecht op het standpunt gesteld dat deze moeten worden
afgebroken, omdat ook deze zonder vergunning zouden zijn gebouwd. Ook
de dwangsom die de man kreeg opgelegd omdat er in de verbouwde
paardenstal wordt gewoond, is volgens de rechtbank terecht. Het
bestemmingsplan zou bewoning daar niet toelaten. De man is het niet
eens met de uitspraak van de rechtbank en is in hoger beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens de
man is niet na te gaan of er vergunningen zijn verleend voor de
bouwwerken, omdat de gemeente haar vergunningenbestand niet op orde
heeft. Daarnaast is hij van mening dat er zich in dit geval bijzondere
omstandigheden voordoen die aanleiding voor de gemeente had moeten
zijn om af te zien van het opleggen van de dwangsom. De dwangsom staat
volgens hem ook nog eens niet in verhouding tot de zwaarte van het
belang dat zou zijn geschonden. De zaak is op 2 april jl. op zitting
behandeld.
pagina: 1