4. Antwoorden op kamervragen van Agema over een gebrek aan het willen
onderkennen en oplossen van de misstanden bij Huis in de Duinen te
Zandvoort
Antwoorden op kamervragen van Agema over een gebrek aan het willen
onderkennen en oplossen van de misstanden bij Huis in de Duinen te Zandvoort
Kamerstuk, 25 mei 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DLZ/KZ-U-2929509
25 mei 2009
Geachte voorzitter,
Antwoorden van staatssecretaris Bussemaker op de vragen van het
Kamerlid Agema (PVV) over een gebrek aan het willen onderkennen en
oplossen van de misstanden bij Huis in de Duinen te Zandvoort
(2009Z08112).
Vraag 1
Waarop baseert u de conclusie in uw brief 1) dat de zorgelijke
situatie in Huis in de Duinen te wijten is aan ongelukkige of zelfs
slechte communicatie vanuit het management en tekortkomingen in de
zorg? Wat is er tot nu toe gedaan om de communicatie te verbeteren bij
het team van de Branding? 2)
Antwoord 1
Zoals ik in mijn brief schrijf, baseer ik dat op de inhoud van de
brief met bijlagen waarop ik in mijn brief desgevraagd reageer. Ik ben
al herhaaldelijk ingegaan (TK 2008-2009, Aanhangsel nrs. 1075, 1900 en
1905) op de verbeteraanpak bij De Branding en verwijs daarnaar.
Vraag 2
Hoe verklaart u het dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ)
geen onregelmatigheden heeft aangetroffen? Is er geen melding gedaan
aan de IGZ over de gebroken heupen van twee bewoners van afdeling de
Branding? Is er geen melding gedaan van het aantal valincidenten van
een bewoner? Is er geen melding gedaan van dubbele morfine giften en
het onterecht medicijngebruik van een jaar?
Antwoord 2
De IGZ heeft aangekondigde en onaangekondigde inspectiebezoeken aan
Huis in de Duinen gebracht. Daarbij zijn geen onregelmatigheden
aangetroffen en ook geen signalen gekregen over onregelmatigheden in
het recente verleden. Het laatste inspectierapport van de IGZ zal via
de website van de IGZ openbaar gemaakt worden.
De IGZ heeft één maal een anonieme melding via internet over Huis in
de Duinen ontvangen. Die melding bevatte teksten vergelijkbaar met die
opgenomen in de brief aan de Commissie voor VWS. Anonieme meldingen
worden, zoals u weet, door de IGZ niet in behandeling genomen.
Vraag 3
Waarom blijft u volharden in uw mening dat Huis in de Duinen de
problemen heeft erkend, terwijl er nooit is gesproken met de melders
(die intussen monddood zijn gemaakt) en de problemen niet zijn
aangepakt?
Antwoord 3
De problemen zijn met succes aangepakt. Dit blijkt uit de bevindingen
van de IGZ. Ook de medewerkers (de open brief van 19 februari 2009)
melden dat het Plan van Aanpak met inzet van allen wordt uitgevoerd.
Vraag 4
Bent u bereid de IGZ te vragen verscherpt toezicht te houden op Huis
in de Duinen en de Inspectie op te dragen de brief van de vijf melders
mee te nemen in hun beoordeling?
Antwoord 4
Gezien de uitkomsten van de bezoeken die de IGZ de laatste maanden aan
Huis in de Duinen heeft gebracht, is er geen reden om verscherpt
toezicht in te stellen.
Vraag 5
Hoe verklaart u de stelling van de medewerkers in een open brief in de
Zandvoortse Courant, dat er nooit sprake is geweest van strafbare
feiten, terwijl er nooit onderzoek is gedaan naar strafbare feiten?
Antwoord 5
Dat is kennelijk de inschatting van de medewerkers over de gang van
zaken bij De Branding.
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat het nieuwe afdelingshoofd van De Branding ook al
weer is vertrokken? Kan deze afdeling niet beter worden gesloten en de
bewoners (tijdelijk) worden overgebracht naar andere PG-afdelingen in
de omgeving totdat er echt onderzoek is gedaan naar de vijf
verklaringen van voormalige medewerkers over slechte en onvakkundige
zorg, verwaarlozing, vernedering, en (zware mishandeling) van
(vroegere) bewoners? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Een zorginstelling hoeft mij niet te informeren over
personeelsverloop. Op basis van de inspectierapporten van de IGZ is er
geen enkele reden deze afdeling te sluiten.
Vraag 7
Waarom sprak u in het geval van het verpleeghuis Jan Bonga aan de
vooravond van het spoeddebat wel met de aangevers van de misstanden
maar liet u zich in het geval van Huis in de Duinen alleen bijpraten
door de directie en niet door de voormalige medewerkers? Bent u bereid
dit alsnog te doen? Zo nee, waarom niet? Zo nee, heeft dat te maken
met de uitlatingen over deze casus door uw partijgenoot de wethouder
van Zandvoort, de heer Toonen?
Antwoord 7
De melding van de ex-medewerker van Huis in de Duinen betrof haar
negatieve ervaringen en die van enkele ex-collega's gedurende enkele
jaren. Deze ontving ik nadat ik mij via de geëigende kanalen, de IGZ,
had laten informeren over de gang van zaken. Deze informatie hield in
dat er op dat moment geen onregelmatigheden waren aangetroffen en dat
uitvoering werd gegeven aan een verbeteraanpak. Dat heb ik in antwoord
op verschillende kamervragen meegedeeld.
In het geval van verpleeghuis Jan Bonga was minder informatie
beschikbaar. De IGZ had een inspectiebezoek aangekondigd, maar nog
niet uitgevoerd. Aan de vooravond van het interpellatiedebat over deze
instelling heb ik er daarom voor gekozen zelf een gesprek met direct
betrokkenen (directie en verpleeghuisartsen) te voeren.
Aangezien de zorg in Huis in de Duinen nu op orde is en de huidige
medewerkers vragen om rust zodat zij zich met volle aandacht op de
zorg te richten die zo hard nodig is, zie ik geen reden om met
voormalige medewerkers te praten over wat er in het verleden is
voorgevallen. Uitlatingen van een wethouder hebben hier niets mee te
maken. Ik distantieer mij van dergelijke insinuaties door de
vragensteller.
1) DLZ/KZ-U-2903711
2) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2008-2009, nr. 1905
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport