vrijdag, juni 19, 2009
Hoofdpijn voor stadsbestuur
Donderdag 18 juni werd er in een commissie
vergaderd over twee hoofdpijndossiers: het deelgemeentebestel en de
eerste bestuursrapportage. De PvdA-fractie is intern verdeeld over de
verkleining van de deelraden en de bestuursrapportage laat zien dat
veel doelen niet bereikt worden. Beide onderwerpen geven het
stadsbestuur dus weinig reden tot vreugde.
Het voorstel van het college om de politieke laag in de deelgemeenten
te verkleinen stuitte zoals verwacht op veel weerstand bij de
gevestigde politieke partijen. Dit bleek ook bij een vorige
commissiebehandeling toen een grote delegatie deelraadsleden kwam
inspreken. Het voorstel van het college kon vooral op steun van
Leefbaar en de SP rekenen en enigszins aarzelend van de VVD. De grote
vraag was: wat doet de PvdA? Hier kwam geen antwoord op aangezien de
fractie intern verdeeld is over het collegevoorstel dat door haar
eigen wethouder, Jantine Kriens, werd verdedigd. Volgende week
donderdag buigt de raad zich over het voorstel. Wordt vervolgd.
Donderdagavond kwam de eerste bestuursrapportage in de commissie aan
bod. De bestuursrapportage laat zien in hoeverre het stadsbestuur op
koers ligt om de gestelde doelen te verwezenlijken. Uit de
inventarisatie van het college bleek al dat zij slechts iets meer dan
de helft van de gestelde doelen zou gaan halen, 29 van de 55. Uit een
gisteren verschenen rapport van de Rekenkamer blijkt echter dat zelfs
dit maar zeer de vraag is. De rekenkamer stelt dat maar 22 doelen echt
op schema liggen. Dit plaatst ernstige vraagtekens bij maar liefst
zestig procent van de zogenaamde mijlpalen die het college in 2006
stelde.
De rekenkamer acht het onwaarschijnlijk dat het stadsbestuur de
doelen, met name op het gebied van veiligheid, alsnog gaat halen. Een
kwart van de wijken staat er nu slechter voor dan toen het college in
2006 aantrad. Leefbaar Rotterdam waarschuwde hier bij de vorige
veiligheidsindex al voor, maar extra inzet bleef achterwege of was
ondermaats. De rekenkamer noemde verder als opvallend punt dat het
college twintig tussentijdse doelstellingen wijzigde en dat het hier
in acht gevallen om een aantoonbare ambitieverlaging ging.
Als excuus voor de tegenvallende prestaties werd in de commissie al
snel de kredietcrisis genoemd, maar voor de meeste niet behaalde
doelen -bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid en inburgering-
lijkt dit op zijn best vergezocht. Daarnaast, zo voerde Leefbaar
voorman Marco Pastors terecht aan, waarschuwde Leefbaar Rotterdam
vorig jaar al voor tegenvallers en drong Leefbaar er toen bij het
college op aan alvast maatregelen te treffen. Dit advies werd door de
wethouders destijds terzijde geschoven, en ook de ter zake kundige
PvdA raadsleden betoogden vorig jaar nog dat de crisis aan Rotterdam
wel voorbij zou gaan. Het verwijt van CDA wethouder Bolsius dat het
met de wetenschap van nu makkelijk praten was, was dan ook aan de
verkeerde partij gericht.
Leefbaar Rotterdam