4. Antwoorden op kamervragen van Uitslag over een 'zwarte lijst' van
specialisten, huisartsen en verpleegkundigen
Antwoorden op kamervragen van Uitslag over een 'zwarte lijst' van
specialisten, huisartsen en verpleegkundigen
Kamerstuk, 29 juni 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
MEVA-K-U-2934223
29 juni 2009
Antwoorden op kamervragen aan minister Klink van het Kamerlid Uitslag
over een 'zwarte lijst' van specialisten, huisartsen en
verpleegkundigen (2009Z09692).
Vraag 1
Bent u bekend met het positieve nieuws over het in de maak zijn van
een `zwarte lijst' van specialisten, huisartsen en verpleegkundigen
die geschorst (geweest) zijn, of hun beroep niet meer mogen
uitoefenen, en is dit conform uw plannen? 1) Is deze `zwarte lijst'
ook van toepassing op andere BIG-geregistreerde beroepen, zoals
bijvoorbeeld fysiotherapeuten? Zo nee, waarom niet?
Ik ben sinds enige tijd bezig met de totstandkoming van een wijziging
van het Registratiebesluit van de Wet Beroepen Individuele
Gezondheidszorg (Wet BIG). Met deze wijziging wordt het via internet
mogelijk gemaakt doorhalingen en geclausuleerde inschrijvingen in het
BIG-register te publiceren. Het betreft hierbij alle artikel 3
beroepen van de Wet BIG, die tuchtrechtelijk vervolgt kunnen worden.
Dit zijn artsen, apothekers, tandartsen, gezondheidszorgpsychologen,
psychotherapeuten, fysiotherapeuten, verloskundigen en
verpleegkundigen en ook de specialisten die geregeld zijn volgens
artikel 14 van de Wet BIG.
Vraag 2
Deelt u de mening dat deze `zwarte lijst' zo snel als mogelijk
ingevoerd moet worden? Wanneer kan de lijst worden verwacht?
De publicatie op internet van doorhalingen en geclausuleerde
inschrijvingen wordt aan het einde van dit jaar verwacht. Hiermee kan
een overzicht gegeven worden van artsen en andere BIG-geregistreerden
die doorgehaald zijn, of geclausuleerd uit hun bevoegdheid zijn gezet
op grond van een onherroepelijke uitspraak van de tuchtrechter. De
patiënt kan dan eenvoudig zelf zien of een beroepsbeoefenaar de fout
ingegaan is of niet. Nu kennen we de mogelijkheid van publicatie in de
Staatscourant en in het RIBIZ-register. Het RIBIZ-register is nu al
via internet te raadplegen, maar in de praktijk blijkt het lastig
doorzoekbaar. Met de nieuwe mogelijkheid verbeteren we de
toegankelijkheid.
Vraag 3
Ligt de verantwoordelijkheid voor de regie van `de zwarte lijst',
waarop ongeveer 150 namen en adressen komen te staan van
BIG-geregistreerden, bij u of bij de beroepsgroepen? Hoe ziet u de
verantwoordelijkheid van de beroepsgroepen voor het samenstellen van
deze lijst?
De betrokken beroepsbeoefenaar is zelf verantwoordelijk voor
inschrijving in een register. Het CIBG, uitvoerder van mijn
ministerie, is beheerder van het RIBIZ en verantwoordelijk voor het
beheer van de registratie en de informatieverstrekking daaruit. Het
RIBIZ zal zorgdragen voor het actueel houden van de lijst met namen
van de beroepsbeoefenaren die zijn doorgehaald of geclausuleerd zijn
ingeschreven in het BIG-register.
Voor specialismen (hartchirurgie; interne; huisartsen etc.) houden de
specialistische beroepsgroepen zelf een registratie bij die overigens
wel weer gekoppeld is aan het RIBIZ. Voor het bijhouden van de artikel
14-registers hebben de specialisten eigen herregistratie- eisen. Voor
de door de overheid beheerde registers geldt dat ik onlangs
herregistratie-eisen heb opgesteld voor de eerste tranche
beroepsbeoefenaren, namelijk verpleegkundigen, verloskundigen en
fysiotherapeuten. De tweede tranche betreft de vijf andere artikel 3
beroepen. Met deze beroepen wordt overleg gevoerd over de invoering
van de herregistratie op afzienbare termijn.
Vraag 4
Wat is de status van de `zwarte lijst' in relatie tot het tuchtrecht
en het BIG-register? Op basis van welke criteria zal de `zwarte lijst'
worden opgesteld? Wie bepaalt welke informatie leidt tot plaatsing op
de lijst?
De publicatie op internet geeft een overzicht van artsen en andere
BIG-geregistreerden die doorgehaald zijn, of geclausuleerd uit hun
bevoegdheid zijn gezet op grond van een onherroepelijke uitspraak van
de tuchtrechter.
Het CIBG is beheerder van het RIBIZ-register en verantwoordelijk voor
het beheer van de registratie en de informatie verstrekking daaruit.
Vraag 5
Deelt u de mening dat een aantal recente gebeurtenissen hebben laten
zien dat het van groot belang is om medisch gedrag van geschorste
medisch specialisten en andere professionals ook over de grenzen heen
te bezien? Deelt u de mening dat een Europese lijst grote meerwaarde
kan hebben, en dat het de voorkeur verdient om de Nederlandse `zwarte
lijst' dusdanig in te richten dat deze ook over de grenzen heen
bruikbaar zal zijn? Zo nee, waarom niet? Is de `zwarte lijst'
beschikbaar voor zorginstellingen van andere (EU) landen? Zo nee,
waarom niet?
Natuurlijk wil ik een dergelijk overzicht ook zo snel mogelijk in heel
Europa. Ik wil ernaar streven dat het voor iedereen in Europa klip en
klaar is als een arts of andere geregistreerde beroepsbeoefenaar
doorgehaald is of geclausuleerd uit zijn bevoegdheid is gezet.
Er is op dit moment geen Europeesrechtelijke basis voor een centrale
database voor het opslaan en toegankelijk maken van gegevens over
tuchtrechtelijke maatregelen. Uit oogpunt van privacybescherming zal
een dergelijke database niet makkelijk te realiseren zijn. Toch wil ik
de eerstvolgende Raad van Ministers van Volksgezondheid bij de andere
lidstaten polsen hoe zij staan ten opzichte van een Europese database
waarin artsen vermeld worden die op grond van tuchtrecht hun beroep
niet in eigen land en ook niet over de grens mogen uitvoeren.
Het blijft daarbij van belang ook energie in te blijven zetten voor
een goede uitvoering van de huidige bestaande informatie-uitwisseling
in het kader van richtlijn EG 2005/36 en het IMI systeem.
1) Reformatorisch Dagblad, 29 april 2009: ""Klink geeft zwarte lijst
specialisten vrij"
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport