Leefbaar Rotterdam


* Afwezigheid Rotterdams College bij de Gay Pride
* Voorkomen geweldsincidenten bij evenementen
* Ontevredenheid onder politieagenten

* Nijntjepalen

* Ramadantent Schouwburgplein II

vrijdag, juli 31, 2009

Protectiegelden op de kermis

Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders Stadhuis Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam

Rotterdam, 30 juli 2009

Schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording

Onderwerp: protectiegelden op de kermis

Geacht college,

Met verbazing heb ik gelezen dat wij, in navolging van Amsterdam, nu ook in Rotterdam jongeren die overlast op de kermis veroorzaken, gaan belonen met een baantje. Ik hoop dat dit geen voorbode is om in de toekomst ook bij overlastgevers op de thee te gaan.

Het idee is dat deze jongeren, gelijkgezinde jongeren ervan gaan weerhouden rotzooi te trappen op de kermis omdat deze jongeren niet tegen hun eigen groep gaan rebelleren. Hiermee bevestigt het stadsbestuur dat één bepaalde groep, op basis van onacceptabel gedrag een andere benadering verdient en alleen door mensen van gelijke afkomst gecorrigeerd kan worden. Dit is een vorm van discriminatie die, indien gebezigd door Nederlandse reljongeren, in alle toonaarden veroordeeld zou worden. Maar er is nog een belangrijke reden om niet op deze wijze allochtone overlastgevers te benaderen: het pakt op geen enkele wijze de onderliggende mentaliteit aan. Erger nog: het versterkt binnen deze groep de houding dat men zich van mensen met een andere afkomst, geslacht of religie, geen fluit hoeft aan te trekken.

Ik heb hierover de volgende vragen aan het college:


1. Hoe rechtvaardigt u dit beleid ten opzicht van jongeren die geen rotzooi trappen, maar evenveel moeite hebben een inkomen en/of opleiding te krijgen?

2. Waarom wordt er niet gewoon middels politie en justitie opgetreden tegen overlastgevers op de kermis?

3. Waarom kunnen problematische jeugdgroepen, in uw ogen, alleen door anderen met een gelijke etnische achtgrond gecorrigeerd worden?
4. Als Nederlandse reljongeren zich vergelijkbaar opstellen, gaat u deze dan op gelijke wijze benaderen?

5. Hoe gaat u het echte probleem, asociaal gedrag en de houding dat men zich van andere groepen niets hoeft aan te trekken, aanpakken?

Als in Rotterdam door een bepaalde groep maar genoeg rotzooi wordt getrapt, gaan we dit belonen met leuke projectjes, buurthuizen, of in dit geval: een baan. Als dergelijk wangedrag leidt tot een beloning, dan begint dit onderhand wel erg veel op protectiegeld te lijken zoals de onderwereld ook in de horeca te werk gaat.


6. In hoeveel gevallen heeft u voor deze benadering gekozen? Kunt u ons een overzicht van deze gevallen geven?

7. Wat is nog het onderscheid met criminele groepen die horecazaken protectiegelden afpersen om herrie in de tent of erger te voorkomen?

Met vriendelijke groet,

Dries Mosch
Leefbaar Rotterdam