D66
donderdag 10 september 2009
Verbod op kraken overbodig
D66 heeft zich duidelijk tegen een verbod op kraken uitgesproken. De
sociaal-liberalen zien niets in een wetsvoorstel van CDA, ChristenUnie
en VVD hiertoe. Volgens fractievoorzitter Alexander Pechtold moet de
Tweede Kamer oppassen dat ze niet weer de nationale gemeenteraad gaat
zitten spelen. Grote en middelgrote gemeenten hebben weinig problemen
met krakers. Waarom zouden wij dan nieuwe wetgeving moeten initiëren?
Eigendomsrecht in het geding?
CDA, ChristenUnie en VVD willen van kraken een misdrijf maken in
plaats van een overtreding, omdat de bescherming van het eigendom voor
hen een principiële zaak is. D66 werpt echter nadrukkelijke de vraag
op of dat eigendomsrecht wel in het geding is. Bij kraken blijft het
pand altijd eigendom van de eigenaar, aldus Pechtold. En de schaal
waarop kraken plaatsvindt is beperkt, waardoor er geen sprake is van
een recht dat in het geding zou zijn.
Leegstand aanpakken
D66 is wel van mening dat er meer gedaan kan worden aan leegstand. Dit
wetsvoorstel biedt daar echter weinig instrumenten voor, aldus
Pechtold. De steden die met kraken te maken hebben, geven dit ook aan.
De sociaal-liberaal mist onder meer de prikkels die eigenaren
stimuleren om leegstand tegen te gaan.
Sociale cohesie
Pechtold benadrukt dat kraken de sociale cohesie in een wijk juist kan
versterken. Hij wijst in dat verband op het feit dat gemeenten als Den
Haag en Amsterdam zogenoemde broedplaatsen creëren. De charme, de
aantrekkingskracht, de economische meerwaarde van steden is juist de
creativiteit en de vrijheid. Bij die vrijheid horen grenzen. Waar die
worden overschreden moet te allen tijde ingegrepen worden. Maar die
grenzen moeten ook worden getest. En dat is precies waar kraken over
gaat.