vvd
11-9-2009
Van der Laan blijft oliedom
Paul de Krom: 'Van der Laan blijft oliedom.'
VVD: Van der Laan blijft oliedom
In het debat over kosten en baten van immigratie bleef minister Van
der Laan vaag over de vraag of het huidige immigratiebeleid nu goed is
voor Nederland of niet. De VVD probeert het kabinet al 2,5 jaar van de
noodzaak te overtuigen de immigratie van kansarme migranten te
beperken. Het kabinet blijft de problemen ontkennen en laat de
immigratie en asielcijfers weer oplopen, ondanks vele voorstellen van
de VVD om het beleid bij te stellen. Helaas zonder resultaat. De VVD
is daar zeer bezorgd over. Kennelijk heeft het kabinet niets geleerd
van het verleden. Het weigert zelfs inzicht te geven in de gevolgen
van het beleid. Terwijl er in het verleden al lang kosten/baten
berekeningen over het beleid zijn gemaakt. "Oliedom" aldus VVD
woordvoerder Paul de Krom.
Hieronder vindt u de inbreng van VVD woordvoerder Paul de Krom in het
debat. Alleen het gesproken woord geldt.
---
-------
De meeste allochtonen slagen er uitstekend in de weg in onze
samenleving te vinden. Zij volgen een opleiding, hebben een baan of
een eigen bedrijf. Dat verdient respect en waardering. Over hen gaat
dit debat dus ook niet. Waar het wél over gaat is de vraag naar de
kosten van laagopgeleide, kansarme immigranten. Het stellen van die
vraag vinden wij reëel. Domweg omdat de problemen die daarmee
samenhangen reëel zijn. Daarom dringt de VVD er bij dit kabinet ook op
aan om het immigratie- en asielbeleid aan te scherpen. Wij zien met
grote zorg dat de immigratie- en asielcijfers opnieuw oplopen.
Bij die vraag hoort ook inzicht in de kosten van het gevoerde beleid.
Net zoals wij dat voor andere beleidsterreinen doen. Maar opeens hangt
de minister daar het bordje "verboden toegang" op. Op basis van
onzinnige argumenten. "Ik kan geen antwoord geven... Ik evalueer geen
burgers, alleen beleid... Het is niet ethisch." Allemaal La-rie-koek!
Wij spreken in dit Huis over de kosten van de gezondheidszorg, de
vergrijzing, arbeidsongeschikten en de wajong. Daarmee spreekt de
Kamer geen moreel oordeel uit over individuen, maar wel over de
wenselijkheid van een bepaald type beleid. Ik zie dít niet anders. Het
CBS berekende al in 1987 de kosten van immigratie in opdracht van
toenmalig minister Brinkman. De Commissie Blok - met behulp van het
CPB - berekende de kosten van migratie. Flip de Kam rekent, Pieter
Lakeman rekent en Elsevier rekent. Waarom kan de minister dat dan
niet? Als de minister deze berekeningen en conclusies niet kan
weerleggen, kan hij ze ook niet ontkrachten. Wat een zwaktebod! Dit
kabinet heeft gekozen voor het huidige migratiebeleid. Het kan - en
moet - zich daarvoor verantwoorden.
De vraag is waarom het CPB in 2003 zo'n studie kon doen zonder dat de
emoties alle kanten uit vlogen, zoals nu. Daar kan maar één antwoord
op zijn. Omdat de vraag wordt gesteld door een partij die alle moslims
het liefst in containers het land uit wil zetten. En zo iedere poging
van mensen die in ons land wél mee willen doen consequent in de kiem
smoort. Logisch dat er dan onmiddellijk een luchtje aan zit. En aan de
andere kant reageert het kabinet met de bekende Pavlov-reactie. Met
precies dezelfde morele hoogdraverij waardoor in de jaren '80 en '90
ook geen normaal debat over deze kwestie mogelijk was. Alsof je een
hond op zijn staart trapt.
Het eerste half jaar was de minister van integratie goed bezig. Op een
aantal belangrijke punten vonden de minister en de VVD elkaar. Maar nu
vind ik zijn standpunt oliedom. Hij trapt met open ogen in de val van
de belletje trekkende Wilders. Die op een presenteerblaadje precies
het beeld krijgt dat hij wil: "zie je wel, "zullie" spelen
verstoppertje, maar ik, Geert, zal die elite eens even ontmaskeren".
Als de minister gewoon antwoord had gegeven, bijvoorbeeld door het CPB
onderzoek uit 2003 - al of niet in aangepaste vorm - te vernieuwen,
was de lol er meteen af geweest. Maar nee, hij houdt de deur stevig
dicht. En laadt daarmee de verdenking op zich dat niemand mag weten
wat zich achter die deur afspeelt. Dom, dom, dom. Treurig is dat al
deze zinloze, politieke rookwolken ten koste gaan van het antwoord op
een hele serieuze en fundamentele vraag. Namelijk: of immigratie per
saldo nu goed is voor Nederland - en onze economie - of niet.
De VVD vindt dat het kabinet openheid van zaken moet geven en
verantwoording moet afleggen over het gevoerde beleid. En zich niet
moet verschuilen achter een gedetailleerde cijferbrij en verkeerde
argumenten. Zonder antwoord te geven op de bovenliggende vraag. Waarom
zei de minister eerst dat hij het SCP had gevraagd berekeningen te
maken, maar kwam hij daar weer op terug? Wat is er in de
tussenliggende weken gebeurd? Is hij door de Vogelaars van zijn eigen
partij teruggefloten? Of gingen de berekeningen helemaal de verkeerde
kant uit?
De VVD heeft geen behoefte aan gitzwarte wereldbeelden of morele
hoogdraverij. Wél aan nuchter problemen benoemen en oplossen. Ik doe
een beroep op de minister om gewoon, nuchter en zakelijk de feiten op
tafel te leggen. Kom op met dat onderzoek en beantwoord de vraag. Dan
kunnen we tenminste weer snel verder.
10 september 2009
VVD