Trots op Nederland
Nieuws
04 nov 2009 | Debat Justitiebegroting
Voorzitter,
Laat ik beginnen met een beschrijving van onze huidige rechtsstaat:
De grootste criminelen gaan op verlof, komen niet meer terug en plegen
nieuwe misdrijven. Denk aan de Turkse mensenhandelaar Saban Baran, of
de Utrechtse verkrachter, deze lachen om onze rechtstaat. Rechters
blunderen, maar zitten voor het leven. Cellen blijven leeg omdat er
geen politiemensen meer over zijn na alle bezuinigingen. Onze grenzen
staan wagenwijd open voor kansloze immigranten. Criminelen illegalen
kunnen hun gang gaan. De belangen van de dader worden behartigd, het
slachtoffer staat voor de rechter als hij zijn lijf of bezit
verdedigt. Het is de omgekeerde wereld: de dader bepaalt, het
slachtoffer betaalt.
Onze rechtstaat is verloederd, een zootje!
En dat zie je terug in de behandeling van de Justitiebegroting.
De minister van Justitie, die hoeder van onze rechtsstaat, komt met
twee versies van zijn begroting, een persexemplaar en een Tweede
Kamerstuk. Om uitleg gevraagd geeft hij aan dat er één officieel
exemplaar is, het Kamerstuk, dat is aangeboden aan de Kamer. Op beide
begrotingen staat echter dat ze zijn aangeboden aan de Tweede Kamer.
De inhoud van beide is daarentegen significant verschillend. Ik
ontdekte zelf een verschil op pagina 101, en collega Kamerlid Azough
ontdekte verschillen op pagina 22 tot 26.
De minister van Justitie zegt vanmorgen dat er maar één officieel
exemplaar is (het Kamerstuk!), terwijl vanaf Prinsjesdag tot vanmorgen
10.30, dus na opening van het debat, het persexemplaar op zijn
Justitie-website stond. Dit is misleiding!
Nog een tandje scherper: Er zijn dus twee verschillende exemplaren die
nog iedere dag beide worden verstrekt: het Kamerstuk, en het
persexemplaar dat vanmorgen om 10.15 nog werd verstrekt door het
Centraal Informatie Punt in de Tweede Kamer! Dit is volksverlakkerij!
We hebben een minister en een staatssecretaris die willens en wetens
de burgers in het land verkeerd informeren. En hun vertegenwoordigers
in deze Kamer doen niets, zij vinden de agenda van de Tweede Kamer
belangrijker dan een minister zich te laten verantwoorden voor zijn
onjuiste informatie. Dit is de Haagse kaasstolp ten voeten uit.
|>Waarom kiest de minister voor 2 exemplaren met verschillende inhoud?
Wat heeft hij te verbergen?
|>Waarom wordt er weer gesjoemeld met de immigratiecijfers?
|>Kwam u er niet uit in de achterkamertjes?
|>Geldt de procedure met de twee verschillende versies ook voor andere
begrotingen?
Ik wijs de minister op artikel 68 in de Grondwet, over de
inlichtingenplicht die een minister heeft tegenover de Kamer!
Dit is het zoveelste voorbeeld van een onbetrouwbaar Kabinet en een
Tweede Kamer die zichzelf tandeloos maakt.
Voorzitter, waarom accepteert u dit? Nergens in een zichzelf
respecterende organisatie wordt vergaderd over stukken die zichzelf
tegenspreken!
Rita Verdonk.
---
------------------------------------------
Rita Verdonk is overtuigd dat de Minister van Justitie de Tweede kamer
heeft misleid, en heeft daarom een motie van wantrouwen ingediend.
Door omstandigheden en spoed gedwongen kon zij deze motie slechts in
handgeschreven versie aanleveren....