Zie ook:
16-07-2010 Paul Bosman Repliek Paul Bosman op reactie OM op 'Over misbruik gesproken'
06-04-2010 NCRV Drie verhalen over onrecht in Het Derde Testament
12-11-2009 EenVandaag Onderwerpen EenVandaag
Openbaar Ministerie
OM Groningen reageert op boek over zaak Norderney
14 november 2009 - Arrondissementsparket Groningen
13 november 2009
Reactie OM Groningen op boek Paul Bosman
Een dezer dagen verschijnt het boek `Norderney, over misbruik gesproken' van Paul Bosman. Bosman beschrijft daarin dat hij `een mogelijke verdachte' is geweest in een kindermisbruikzaak in de zomer van 2005 op het Duitse Waddeneiland Norderney. Bosman is geschokt door het optreden van het Nederlandse OM in deze zaak.
Het OM betreurt de grievende toonzetting waarmee over het OM en de medewerkers van het OM wordt gesproken en vindt die niet in verhouding staan tot de feiten.
Een paar vragen en antwoorden ter verduidelijking:
Waarom is hij als verdachte aangemerkt?
De kindermisbruikzaak op Norderney in 2005 betrof een Duits onderzoek. Nederland heeft in september 2006 vanuit Duitsland een rechtshulpverzoek gekregen. De Duitse autoriteiten wilden dat DNA werd afgenomen van Bosman. Daaraan lag een beslissing van het Amtsgericht te Aurich ten grondslag waarin Bosman als mogelijke verdachte werd aangemerkt. In een dergelijk geval vindt er in Nederland geen zelfstandige toets plaats of er sprake is van een verdenking. Als het buitenland zegt dat er sprake is van een verdenking, dan wordt daar op basis van het vertrouwensbeginsel vanuit gegaan. Het rechtshulpverzoek is vervolgens in behandeling genomen.
Waarom is hij voorgeleid aan de RC?
Bosman had gevraagd kunnen worden vrijwillig DNA af te staan (zonder tussenkomst van de rechter). Toch heeft het OM ervoor gekozen om een vordering daartoe bij de rechter-commissaris in te dienen. Dat gebeurde juist ter bescherming van Bosman als Nederlands staatsburger. Op deze wijze neemt namelijk een onafhankelijke rechter de beslissing en kan de betrokkene zich bovendien van rechtsbijstand voorzien. De officier die het Duitse rechtshulpverzoek behandelde heeft dus juist zorgvuldig gehandeld door het verzoek voor te leggen aan een rechter-commissaris en niet zelf te beslissen.
De rechter-commissaris was in deze zaak van mening dat niet gebleken is van `ernstige bezwaren' tegen de verdachte voor DNA-afname. Tijdens het verhoor bij de rechter-commissaris is aan de orde geweest dat Bosman zich beraadde over het al dan niet vrijwillig afstaan van celmateriaal. De officier van justitie was niet aanwezig bij dit verhoor.
Waarom is er geen voorgesprek met de officier geweest?
Het gesprek bij de rechter-commissaris was bedoeld om te horen wat Bosman van het verzoek van Duitsland vond. Het is niet gebruikelijk dat de officier van justitie met een verdachte praat voordat de rechter-commissaris hem uitnodigt.
Is er sprake geweest van een juridische constructie om DNA te kunnen afnemen?
Er is geen sprake van dat Bosman slachtoffer is van een juridische constructie. Het is niet zo dat door het Openbaar Ministerie een juridische constructie wordt gehanteerd waarbinnen mensen maar als verdachte worden aangemerkt om zo de opsporing te kunnen bespoedigen. De officier van justitie heeft gevolg gegeven aan het rechtshulpverzoek van de Duitse autoriteiten op basis van de door de Duitse autoriteiten aangereikte gegevens.
Heeft meneer Bosman nu een strafblad?
Nee. Bosman komt ten aanzien van misdrijven niet voor in de Justitiële Documentatie van de Justitiële Informatiedienst te Almelo; hij heeft geen strafblad.