Datum 26 november 2009 -
Onderwerp Kamervragen
-
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik de vragen die het lid Mastwijk heeft gesteld over treinen
die door het stootjuk rijden.
1. Bent u bekend met het artikel "Trein weer door stootjuk spoorwegmuseum"?1
1. Ja.
2. Is het waar dat de pendeltrein tussen Utrecht Centraal en het
spoorwegmuseum voor de derde keer in een jaar tijd door het stootjuk ter plaatse
van het spoorwegmuseum is gereden?
2. Ja, naast de aanrijding op 1 november jl. zijn er bij de Inspectie Verkeer en
Waterstaat eind 2008 twee aanrijdingen gemeld.
3. Zijn er na eerdere ongevallen op deze locatie maatregelen genomen om
herhaling te voorkomen? Zijn er maatregelen genomen naar aanleiding van
andere ongevallen waarbij treinen door het stootjuk reden? Zo ja, zijn deze
maatregelen naar uw mening nog actueel en toereikend?
3. ProRail meldt mij dat na de eerdere ongevallen bij het spoorwegmuseum is
besloten een Sandite-gelinstallatie te plaatsen. Sandite wordt gebruikt om gladde
sporen te bestrijden, bijvoorbeeld ten gevolge van bladval in de herfst. Deze gel-
installatie is, conform planning, op 3 november jl. geplaatst. Na de recente
aanrijding is het stootjuk vervangen door een energieabsorberend stootjuk met
een opvangstuk voor treinen met een middenkoppeling. Dit stootjuk verkleint het
risico voor de inzittenden en de omgeving en zorgt ervoor dat de trein met minder
schade tot stilstand komt, mocht onverhoopt een trein tegen het stootjuk
aanrijden.
Overigens zullen vanaf eind 2010 treinen naar het spoorwegmuseum geen
gebruik meer maken van het kopspoor, maar zullen ze allemaal via doorlopend
1 RTV Utrecht, 1 november 2009
a
agina 1 van 2
P
spoor worden binnengenomen. Een aanrijding met een stootjuk is daardoor niet
Datum
meer mogelijk.
Ons kenmerk
Naar aanleiding van eerdere aanrijdingen tegen spoorbeëindigingsconstructies VenW/IVW-2009/18985
hebben ProRail en NS Reizigers een gezamenlijk onderzoek uitgevoerd. Dit heeft
geleid tot nieuwe ontwerpvoorschriften voor spoorbeëindigingsconstructies.
ProRail stelt op dit moment een implementatieplan op voor het aanpassen van
bestaande locaties, die door middel van risico-analyse zijn geselecteerd, zodat
deze aan de nieuwe ontwerpvoorschriften zullen voldoen.
4. Vindt u dat de hier toegepaste vorm van het stootjuk, een zogenaamde
Fixstop, naar letter en geest voldoet aan de "productspecificaties voor
spoorbeëindigingsconstructies" zoals bedoeld in het rapport van uw inspectie naar
aanleiding van het ongeval in Maastricht?2
4. Nee. Het bij het spoorwegmuseum toegepaste stootjuk van het type Fix-stop is
niet geschikt voor treinmaterieel met een middenkoppeling. Dit aspect is nu ook
opgenomen in de nieuwe ontwerpspecificaties. Het betreffende stootjuk is
inmiddels vervangen, zie mijn antwoord op vraag 3.
5. Zijn er oplossingen voor spoorbeëindigingsconstructies mogelijk die minder
,,vervolgschade veroorzaken in het geval van een calamiteit?
5. Ja. De in antwoord 3 genoemde nieuwe ontwerpvoorschriften schrijven voor
verschillende typen spoorgebruik de meest adequate spoorbeëindigingsconstructie
voor. De belangrijkste daarvan is het energieabsorberende stootjuk. Dit vereist
wel een aanmerkelijke ruimte achter het stootjuk die nodig is om na aanrijding
gecontroleerd tot stilstand te komen.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
2 Het rapport RV-07U1096 van 27 november 2008, pagina 17:
"De functie van de spoorbeëindigingsconstructie is het voorkomen van persoonlijk letsel en
schade aan trein, perrons en gebouwen bij het doorschieten van de treinen of wagons op
een doodlopend spoor. Een spoorbeëindigingsconstructie is een spoortoestel welke in
noodsituaties een trein schadevrij tot stilstand kan brengen"
agina 2 van 2
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat