SGP
26 - 11 - 09 | Geen greep Europa op kerken en scholen
Geen greep Europa op kerken en scholen
De SGP is kritisch over de richtlijn gelijke behandeling. Er is totaal
nog geen duidelijkheid hoe deze door de Europese Commissie
voorgestelde richlijn zich verhoudt tot andere grondrechten. De SGP
vindt de insteek te eenzijdig. De SGP wil in ieder geval harde
garanties dat Europa niet kan ingrijpen â direct of indirect â op de
kerken en organisaties gebaseerd op een levensovertuiging, zoals
scholen.
---
25 november 2009
Algemeen overleg Sociale Raad
B.J. van der Vlies
Gelijke behandeling
De SGP heeft er waardering voor dat het kabinet een kritische houding
inneemt bij de vaststelling van de richtlijn gelijke behandeling. De
vorige keer hebben wij opgeroepen tot een duidelijke, actieve en
kritische houding. Dat deed de SGP niet alleen op eigen gezag, maar
ook met de wetenschap dat vorig najaar beide Kamers een kritisch
rapport hebben gestuurd naar de Europese Commissie met als
eindconclusie dat de Kamers er niet van overtuigd zijn dat met de
richtlijn voldaan is aan de eisen van subsidiariteit en
proportionaliteit.
We vinden het een zeer belangrijke opmerking dat de regering in ieder
geval ook erkenning wil van de botsing van grondrechten. Juist een zo
eenzijdig vanuit het oogpunt van gelijke behandeling geschreven
richtlijn verliest die andere grondrechten helemaal uit het oog. Dat
is ook de reden waarom de SGP sowieso kritisch is ten opzichte van
deze richtlijn.
De minister stelt in zijn brief dat het kabinet zich ten aanzien van
de subsidiariteit in beginsel positief opstelt. De overtuiging dat
deze richtlijn noodzakelijk is, omdat het op nationaal niveau niet
geregeld kan worden, hebben wij nog niet gekregen.
In die zin vinden we de houding van het kabinet nog niet kritisch
genoeg. Het kabinet slaat deze vraag eigenlijk over en spreekt vooral
over de proportionaliteit. Nu is dat inderdaad een kritiekpunt dat de
regering moet maken en waaraan steun gegeven wordt door onze fractie.
De regering zegt dat de âwetgeving die de seculiere staat garandeert
(en ook de kerken en andere organisaties)â (blz. 5) gegarandeerd
blijft. De SGP-fractie maakt hier bezwaar tegen: gelukkig heeft
Nederland nog steeds geen volstrekt seculier karakter. Wat ons betreft
is de staat eerder té seculier. We hoeven in dat verband alleen maar
te letten op het gedoe in Amsterdam waar christelijke organisaties
gewoonweg uitgesloten worden van subsidie. Als dat seculier is, dan
krijgt atheïsme en humanisme het hier voor het zeggen.
Hoe dan ook: de SGP wil harde garanties dat Europa niet kan ingrijpen
â direct of indirect â op de kerk en organisaties gebaseerd op een
levensovertuiging, zoals scholen. Voordat wij harde garanties zien,
zullen wij geen steun geven aan een dergelijke richtlijn.
Hoewel de minister in zijn brief spreekt over stappen die vooruit
gezet zijn, blijft de precieze omvang en reikwijdte van de richtlijn
nog steeds onduidelijk. Zeker ook op het gebied van de financiën en
de regelgeving rond huwelijk, gezin, adoptie, onderwijs en
reproductieve rechten. Daar spraken we de volgende keer al over, maar
nu komen we dat minder sterk tegen in de brief. Wat gebeurt er op die
fronten? We vragen de regering daarom ook om het parlement zeer
zorgvuldig op de hoogte te houden van alle ontwikkelingen.
Het is een goede zaak dat het kabinet zich het recht voorbehoudt om
tegen te stemmen als Nederland de juridische en financiële gevolgen
van de richtlijn onaanvaardbaar vindt.