Samenvatting conclusies in de zaken Chipshol en Luchthaven Schiphol
Den Haag, 9 december - Op 20 november 2009 heeft de advocaat-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden mr. E.M. Wesseling-van Gent
conclusies genomen in twee samenhangende cassatieberoepen van
enerzijds Chipshol (cassatieadvocaat mr. R.S. Meijer) en anderzijds de
Luchthaven Schiphol (cassatieadvocaat mr. R.A.A. Duk).
Achtergrond
Chipshol heeft als economisch eigenaresse van het Groenenbergterrein -
een terrein in de nabijheid van de Luchthaven Schiphol - eind
2002/begin 2003 bouwvergunningen aangevraagd voor de bouw van
bedrijfspanden en kantoorgebouwen. De Luchthaven verwachtte
(veiligheids)problemen indien zou worden gebouwd overeenkomstig de
ingediende bouwplannen. Zij heeft de staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat verzocht de bouwmogelijkheden op het Groenenbergterrein te
beperken. De staatssecretaris heeft aan dit verzoek gehoor gegeven.
Chipshol stelt dat zij als gevolg van dat besluit schade lijdt nu zij
haar bouwplannen niet langer kan realiseren en vordert in deze
procedure van de Luchthaven een schadeloosstelling van ⬠97,2
miljoen. Bij eindvonnis van 30 januari 2008 (LJN: BC2989) heeft de
rechtbank Haarlem de Luchthaven veroordeeld tot betaling aan Chipshol
van een bedrag van ⬠16 miljoen. Van deze veroordeling, die op de
Luchtvaartwet 1958 is gebaseerd, staat geen hoger beroep maar
uitsluitend cassatieberoep open.
De conclusies van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal is, anders dan de rechtbank, van mening dat
Chipshol, (destijds) als economisch eigenaresse van het
Groenenbergterrein, voor de werking van de Luchtvaartwet moet worden
gelijkgesteld met de juridisch eigenaar, zodat haar een
vorderingsrecht toekomt ter zake van schade die zij heeft geleden als
gevolg van een met betrekking tot het Groenenbergterrein uitgevaardigd
bouwverbod (art. 50 LVW). Keerzijde van deze gelijkstelling is dat de
Luchthaven bij opheffing van het bouwverbod gerechtigd is om (een deel
van) de reeds betaalde schadeloosstelling terug te vorderen van
Chipshol, althans, voor zover die opheffing heeft geleid tot een
waardevermeerdering van de grond (art. 55 LVW).
Wat betreft de door de rechtbank vastgestelde omvang van de
schadeloosstelling, voeren naar het oordeel van de advocaat-generaal
zowel Chipshol als de Luchthaven succesvolle klachten aan. Chipshol
klaagt terecht over de beslissing van de rechtbank met betrekking tot
de post belastingschade, de Luchthaven bestrijdt met succes de
verwerping van de eigenschuldverweren en van het verweer dat de door
Chipshol gevorderde schade reeds (ten dele) is vergoed. Tot slot
klaagt Chipshol volgens de advocaat-generaal terecht over het door de
rechtbank voorbijgaan aan het betoog van Chipshol met betrekking tot
de wijze van zekerheidsstelling.
Verdere gang van zaken
Indien de Hoge Raad dit advies zou overnemen, dient de rechter naar
wie de zaak na cassatie wordt verwezen, een hernieuwd oordeel te
geven. De zaken zijn naar de rol van 19 februari 2010 verwezen voor
uitspraak door de Hoge Raad. Deze roldatum kan nog worden gewijzigd.
Ten slotte
Een conclusie is een onafhankelijk rechtsgeleerd advies aan de Hoge
Raad.
De advocaat-generaal maakt deel uit van het parket bij de Hoge Raad.
Het parket bij de Hoge Raad kan zich over een door de Hoge Raad te
beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie
en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader
commentaar.
Den Haag, 9 december 2009
LJ Nummers
BK4476
BC2989
Zie het origineel
Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 9 december 2009 Naar boven
Gerechtelijke organisatie