Partij van de Arbeid
Den Haag, 9 december 2009
Vragen van de leden Gill´ard en Arib (beiden PvdA) aan de Staatssecretaris van VWS
over postmortaal onderzoek met lichaamsmateriaal
1. Bent u bekend met de uitspraken van de Nationale Ombudsman in de uitzending van Goedemorgen Nederland van 4 december 2009?
2. Klopt het dat het RIVM weefsel van de overleden jongen in bezit heeft en dit niet aan de ouders wil vrijgeven voor een second opinion?
3. Onder welk recht behoudt het RIVM het lichaamsmateriaal? Hoe verhoudt zich dit tot artikel 73 Wet op de Lijkschouwing?
4. Wat is de reden dat het RIVM het materiaal van de jongen niet vrijgeeft voor een second opinion?
5. Wat is uw mening over de gang van zaken dat het RIVM zelf het lichaamsmateriaal van de overleden jongen heeft onderzocht?
6. Bent u van mening dat op dit moment voldoende voorlichting wordt gegeven over de mogelijke bijwerkingen van vaccinaties binnen het RijksvaccinatieProgramma? Hoe ziet deze voorlichting er uit en aan wie en wanneer wordt deze verstrekt?
7. Bent u van mening dat het onderzoek naar de dood van Freek Hagoort voldoende onafhankelijk heeft plaatsgevonden? Welke aanvullende onderzoeken zouden kunnen plaatsvinden? Kunt u zich voorstellen dat de ouders aanvullend en meer onafhankelijk onderzoek gewenst vinden? Zo ja, hoe bent u van plan hier aan tegemoet te komen?
8. In de beleidsbrief medische ethiek is toegezegd dat er nog deze Regeerperiode een nieuwe wet Zeggenschap Lichaamsmateriaal zal komen; wanneer wordt deze aan de Tweede Kamer gezonden en wordt hierin ook de zeggenschap over postmortaal weefsel geregeld?
Partij van de Arbeid