ChristenUnie
Bijdrage Ed Anker debat deskundigheidseisen gastouderopvang
Bijdrage Ed Anker debat deskundigheidseisen gastouderopvang
donderdag 10 december 2009 10:00
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. We spreken elkaar
tegenwoordig zeer regelmatig over de kinderopvang. Toen dit debat werd
aangevraagd hadden we twee weken daarvoor ook al een debat gehad en de
zorgen zijn niet veranderd, dus we zitten hier weer. Wij spreken nu
over de gastouderopvang in het bijzonder. Wij hebben voor de zomer de
wet behandeld die over krap drie weken definitief ingevoerd zal
worden. Bij de behandeling van die wet was al duidelijk dat de
operatie die de staatssecretaris inmiddels in gang heeft gezet,
ambitieus en omvangrijk is. Mijn fractie staat nog steeds achter de
redenen om deze wijziging in de wet te treffen. Er moest ingegrepen
worden om enerzijds kwaliteit te garanderen en anderzijds fraude te
bestrijden. In het debat moesten wij vaststellen dat het heftige
wijzigingen zouden worden en dat ze ook wel ergens pijn zouden gaan
doen. Daarbij is het voor de ChristenUnie altijd van belang geweest
dat de keuzevrijheid van ouders blijft bestaan. Met de maatregelen van
de staatssecretaris bleef die keuzevrijheid gegarandeerd. Ook kregen
wij de verzekering dat een goed functionerende gastouder dat ook
volgend jaar zou kunnen doen. Er worden geen kwaliteitseisen gesteld
die niet-proportioneel zijn voor de taak van gastouder. Desalniettemin
is er de nodige onrust ontstaan bij ouders en gastouders. Er zijn
zorgen over de mogelijkheden om de benodigde papieren te behalen en
vervolgens over de risico's die met name de ouders lopen als de
gastouder niet aan de eisen voldoet. In de brief van 23 november
kunnen we lezen dat de staatssecretaris aan deze zorgen tegemoetkomt.
De opleidingseisen zijn iets verbreed, zodat meer mensen met een
diploma direct aan de slag kunnen, en de certificering is iets
vereenvoudigd met het specifieke certificaat goed gastouderschap.
Complimenten voor de staatssecretaris, die zo snel en flexibel heeft
gereageerd op de voorziene uitvoeringsproblemen. Dat maken we wel eens
anders mee.
Ik heb nog wel de vraag waarom de WAO-categorie daarbij ontbreekt. Als
hoger onderwijs-woordvoerder weet ik dat er een aantal
wetenschappelijke onderwijsopleidingen zijn met heel veel praktische
vakken, zoals geneeskunde. Die mensen hebben de EHBO meestal redelijk
onder de knie. Er zijn nog wel meer wetenschappelijke opleidingen,
waarvan volgens mij toch eens gekeken moet worden of ze erbij zouden
passen.
Er is nog een heel grote zorg over het aantal locaties. Bij het debat
hebben wij ook gezegd dat we het liefst gezien hadden dat er geen
beperking op het aantal locaties zou zijn. De vraag is er op dit
moment en is reëel, en op die manier maak je het mogelijk dat één
gastouder op verschillende plaatsen de opvang regelt. We zien dat
daarbij de actieradius van een gastouder enorm wordt vergroot, dus dat
de mogelijkheden om het werk van gastouder te doen ook een stuk groter
worden. Bij de wetsbehandeling is dit besproken en hebben wij ons door
de staatssecretaris laten overtuigen dat zij dat in zo'n korte tijd
niet voor de kap kan nemen en dat ze niet kan garanderen dat dat in de
uitvoering helemaal goed gaat. Het probleem zou met name bij de GGD
zitten en bij het registratiesysteem. Voor mij blijft het een beetje
een abstracte werkelijkheid waarom dat wel of niet kan. Ik geloof de
staatssecretaris, maar ik denk dat het goed is dat ze nog een keer
uitlegt wat precies de problemen zijn. Wij hebben uiteindelijk
genoegen moeten nemen met een evaluatie binnen het jaar, waarbij er
wordt gekeken of er ook iets mogelijk is met die locaties. Ik
concludeer daaruit dat er heel weinig verschil zit tussen de wensen
van de Kamer en die van de staatssecretaris. Ik concludeer dat zij op
een goede en snelle manier zal regelen dat een gastouder op
verschillende locaties kan opvangen. Als de staatssecretaris nu al
kijkt hoe de dingen gaan in de registratie en bij de controles van de
GGD, is het dan niet mogelijk om dat eerder te evalueren? Is het
mogelijk om voor dit onderwerp -- net als in het vreemdelingenbeleid
-- te werken met een ex ante uitvoeringstoets, om van tevoren te
bekijken hoe dingen gaan? Dan is het vanaf januari tijdelijk niet
mogelijk, wat ik ontzettend vervelend vind, maar kunnen wij gastouders
het vooruitzicht geven dat het in de loop van het jaar waarschijnlijk
toch goed kan komen en is die periode wel te overbruggen? Graag een
reactie daarop van de staatssecretaris.
De heer Dibi (GroenLinks): Ik wil het toch weer over die tweet van
gisteravond hebben. De heer Anker wilde het bij de wetgeving doen en
toen heeft hij het niet gedaan. Hij kan het vandaag doen en begrijp ik
nu goed dat hij dat niet gaat doen?
De heer Anker (ChristenUnie): Ik probeerde in die 140 tekens van de
tweet een dilemma neer te zetten. We hadden het bij de wetgeving graag
willen regelen, we hebben daar een debat over gevoerd en de
staatssecretaris heeft aangegeven dat zij dat echt niet voor elkaar
gaat krijgen. De heer Dibi zit in de vrije positie dat hij daar geen
verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen, maar ik heb daar een
staatssecretaris zitten die onder andere op mijn meerderheid in de
Kamer steunt en die aan het werk moet kunnen. Als zij in het debat
frank en vrij aangeeft dat ze het van harte zou willen, maar niet ziet
hoe ze dat moet doen, dan geloof ik dat. Het kon dus niet bij de
wetgeving. Dat is een verantwoordelijkheid die ik heb genomen, maar ik
ben daar niet blij mee en hou er hier een klaagzang aan over. Ik wil
er alles aan doen om te kijken of het wel kan, maar de consequentie
van de woorden van de heer Dibi is dat wij alles stopzetten wat we met
goede redenen in gang hebben gezet, omdat er ontzettend scheve
situaties in de kinderopvang aan het ontstaan waren. Dan heb ik liever
dat we wel doorgaan om al die andere goede zaken die erin zitten te
regelen en in loop van het jaar kijken wat we verder kunnen doen.
De heer Dibi (GroenLinks): We hoeven niet alles stop te zetten. Ik
bevraag de heer Anker nu alleen op dat eenlocatiepunt en volgens mij
doen bewindslieden wel vaker dingen frank en vrij en worden ze toch
teruggefloten door coalitiepartijen. Als we het dualisme belangrijk
vinden in de Kamer, dan kan de heer Anker best een eigen opvatting
hebben. Die opvatting had hij gisteravond nog wel, maar die lijkt hij
nu niet te hebben. Misschien is hij terug in het zadel. Wat betekent
precies die uitvoeringstoets, waar de heer Anker naar verwees? Wil hij
dat er, voordat we met die eenlocatieregeling gaan werken, eerst een
uitvoeringstoets plaatsvindt om te kijken of het wel kan? Wat is zijn
conclusie?
De heer Anker (ChristenUnie): Ik heb de wens nog steeds. Als de heer
Dibi de opvatting over dualisme heeft dat de Kamer schreeuwt en het
kabinet terugschreeuwt en dat er ondertussen niks gebeurt aan
wetgeving en dat soort dingen ... Ik geef de heer Dibi met liefde toe
dat het in de Kamer met spoeddebatten inderdaad bij wat schreeuwen
blijft en dat we aan wetgeving nauwelijks toekomen, maar dat terzijde.
Als we doen wat de heer Dibi wil, dan betekent dat dat we alle
wetgeving stopzetten, dat we alles terughalen naar de Kamer en dat we
dan een wetswijziging invoeren, omdat er een totale verandering komt
in de systematiek. Dat moet door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer en
dan zijn we zo weer half jaar tot een jaar verder. Dat kan gewoon
niet. Dat dilemma heb ik gisteravond willen aangeven. Volgens mij is
het nu de kunst om ervoor te zorgen dat we er zo snel mogelijk wel toe
komen.
Wat betreft de vraag over de uitvoeringstoets het volgende. Wij hebben
inzake het vreemdelingenbeleid afgelopen maandag een belangrijke
wetswijziging besproken, waarbij wordt vooruitgeblikt hoe bepaalde
effecten zouden kunnen werken. Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris
op zo'n manier werkt. Specifiek dat je niet alleen achteraf evalueert,
maar ook van tevoren probeert te evalueren. Maar dat is technisch en
is geen drempel om nu verder te gaan.
Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD): Ik ga de heer Anker toch een
beetje helpen, want volgens mij kan het wel simpel geregeld worden
door een bepaling te maken in die overgangsregeling, waarin wel
degelijk wordt afgezien van die ene locatie. Dat is zo geregeld,
vandaag nog, als de staatssecretaris dat hier toezegt. Als zij dat wil
dan komt het er. We hoeven niet te wachten op lange
wetgevingstrajecten. Ik reken op de heer Anker.
De heer Anker (ChristenUnie): Dat is hartverwarmend zo richting kerst,
maar politiek gezien is het allang geregeld. We zitten allemaal op één
lijn, dat is het punt niet. Maar het moet ook in de praktijk geregeld
worden -- dat moet de staatssecretaris nog maar een keer uitleggen --
maar ik geloof nooit dat dat zo makkelijk gaat dat we dat deze middag
regelen. Ik verwacht van mevrouwDezentjé Hamming dat ze wat dat
betreft iets meer doordenkt.
Tags
Ed Anker