Datum 18 december 2009 Uw kenmerk
2009Z23226
Onderwerp Kamervragen
-
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik de vragen die het lid Verdonk heeft gesteld over de
ANWB.
1. Kunt u verklaren waarom u in uw antwoorden d.d. 10 maart 2009 op mijn
eerdere vragen over dit onderwerp1 zegt dat de ANWB niet is aangesloten bij
de Stichting Incident Management Nederland (SIMN), terwijl u in uw
antwoorden d.d. 8 juli 20092 stelt dat de ANWB wel aangesloten is bij de
SIMN?
1. ANWB alarmcentrale is, zoals aangegeven in mijn antwoord op de vragen van
lid Verdonk uit juli 2009 (2008-2009, nr. 3184), wel aangesloten bij de SIMN
omdat zij ongevalshulpverleningen uitvoert en daarom gebruik maakt van de
door de SIMN gecontracteerde bergers voor het afwikkelen van incidenten.
De ANWB alarmcentrale heeft echter geen zitting in het bestuur van de
Stichting IMN. Alle andere alarmcentrales die in opdracht van verzekeraars
ongevalshulpverlening uitvoeren, maken wel deel uit van het bestuur van de
Stichting IMN.
2. Sinds wanneer is de ANWB aangesloten bij de SIMN?
2. De ANWB is sinds 1999 aangesloten bij SIMN.
3. Wat bent u van plan te doen aan het feit dat de ANWB, door het vrij gunnen
van bergingsopdrachten, in strijd handelt met de aanbestedingsregels voor
berging, vastgelegd in een convenant tussen verzekeraars, Rijkswaterstaat
en het Korps Landelijke Politiediensten?
3. Niets. Bergers die ingeschakeld worden door het Landelijk Centraal Meldpunt
(LCM), worden na een openbare aanbesteding gecontracteerd en ook de
ANWB heeft zich daaraan geconformeerd. Het staat de ANWB net als andere
alarmcentrales vrij om eigen bergingswerk in te kopen waar zij wil.
1 Aanhangsel van de Handelingen nr. 1869
2 Aanhangsel van de Handelingen nr. 3184
a
Pagina 1 van 2
Datum
4. Bent u bekend met de regel van de SIMN, dat een berger maar met één Ons kenmerk
voertuig mag uitrijden naar een ongeval? RWS/SDG/NW/2009/1626/85
296
4. Ja. Deze regel, welke in het verleden is ingevoerd om het aantal vergeefse
ritten van bergingsbedrijven te beperken, is afgelopen jaar aangepast. De
regel is nu als volgt: als bij de melding duidelijk is, dat er meer dan 1
bergingsvoertuig nodig is, wordt dit aan de berger doorgegeven. De berger
kan aanspraak maken op vergoeding voor een vergeefse rit indien dit extra
voertuig achteraf niet nodig bleek te zijn.
5. Deelt u de mening dat, wanneer er meerdere voertuigen betrokken zijn bij
een ongeval, de regel zoals bedoeld in vraag vier niet bevorderend is voor de
doorstroming van het verkeer?
5. Ja, derhalve zijn de regels afgelopen jaar aangepast.
6. Deelt u de mening dat er sprake is van een monopoliepositie voor het
Landelijk Centraal Meldpunt (LCM) omdat alle bergingsopdrachten aan het
LCM gegeven worden?
6. Nee. Het LCM fungeert als coördinatiepunt om bij een incident op wegen waar
incidentmanagement van toepassing op is de vooraf gecontracteerde berger
in te schakelen. Contracten tussen bergers en de SIMN worden afgesloten
nadat een openbare aanbestedingsprocedure heeft plaatsgevonden.
7. Bent u ervan op de hoogte dat per 1 juli 2009 het Landelijk Centraal
Meldpunt door alarmcentrale Mondial verzorgd wordt? Zo ja, weet u of dit ten
gunste komt van de kwaliteit van de meldingen aan bergers?
7. Ja. De resultaten van Mondial Assistance voldoen aan de afgesproken
serviceniveaus. Er zijn mij van de periode vanaf 1 juli 2009 tot heden geen
signalen bekend dat de uitvoering van het LCM niet aan de gestelde eisen
voldoet.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
agina 2 van 2
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat