Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht


---





---




Persbericht
www.d66utrecht.nl Utrecht, 18 december 2009

|Catharijnesingel geen Visie A                                        |
|D66 geeft advies om terug naar onderhandelingstafel te gaan          |
|Het definitief ontwerp van de Catharijnesingel komt niet overeen met |
|de sfeerbeelden van Visie A die bij het referendum over het          |
|Stationsgebied in 2002 getoond zijn. Visie A benadrukte toen een     |
|kleinschalig, groen en 'laag' centrum met meer organische overgang   |
|tussen binnenstad en woonwijken, waarmee ruim 2/3 van de Utrechters  |
|heeft ingestemd. Het huidig ontwerp wijkt erg af van het             |
|geactualiseerde Masterplan van 2004. Waarom het ontwerp afwijkt van  |
|het geactualiseerde Masterplan maakt het college niet duidelijk in de|
|begeleidende brief. Dit ondanks de nieuwe eisen daarover die         |
|afgelopen jaar naar aanleiding van het rapport van de Rekenkamer     |
|unaniem door de raad zijn aangenomen. Dat rapport schrijft voor dat  |
|het college voortaan heldere beslispunten moet voorleggen aan de     |
|gemeenteraad. Daarnaast moet het college helder maken waar en waarom |
|er van het beoogd einddoel van het Stationsgebied is afgeweken. Het  |
|einddoel is namelijk vastgelegd in het geactualiseerde Masterplan    |
|2004 en vertaald in de contracten van 2005.                          |
|                                                                     |
|Fractievoorzitter Gerda Oskam: "Zowel inhoud als vorm van het        |
|definitief ontwerp deugen niet. Helaas hield niemand zich in de raad |
|aan de nieuwe eisen zoals gesteld in het Rekenkamerrapport. Verder   |
|was de beantwoording van verantwoordelijk wethouder Janssen weer heel|
|erg technisch. De bevlogenheid die hij als raadslid had en die uit   |
|talloze moties van zijn hand sprak, is helemaal weg nu hij de        |
|verantwoordelijk wethouder is. Dit ontwerp van de Catharijnesingel   |
|moeten we toch niet willen! We geven tientallen miljoenen uit om het |
|water in de Catharijnesingel te herstellen. En wat doen we daarna? We|
|maken een 258 meterslange overkapping over dat water. De lengte van  |
|de nieuwe Catharijnesingel tussen het Paardenveld en Moreelsepark is |
|760 meter, dus we houden maar zicht op 500 meter van dat water.      |
|Vandaar dat wij de motie 'Houd zicht op de Catharijnesingel' hebben  |
|ingediend."                                                          |
|                                                                     |
|De motie werd gesteund door GroenLinks, SP en Burger&Gemeenschap,    |
|maar haalde daarmee geen meerderheid. Wethouder Janssen zegde wel toe|
|om hier en daar wat glazen accenten in de vloer van de overkapping   |
|over de Catharijnesingel aan te brengen, na kritiek van alle         |
|partijen. Oskam: "Dat is echt een toezegging van niets. Er worden wat|
|glazen gleufjes gemaakt, terwijl in totaal de betonnen plaat toch 122|
|meter blijft. Ik heb nog gevraagd waarom de oorspronkelijke 70 meter |
|betonnen plaat niet terug kon komen. Het eerste ontwerp had namelijk |
|nog ronde gaten, zodat de betonnen plaat in totaal minder dan 122    |
|meter was. Maar we moeten concluderen dat wethouder Janssen blijkbaar|
|Corio, de eigenaar van Hoog Catharijne, heeft toegestaan om de hele  |
|betonnen plaat dicht te maken zonder de oppervlakte van de gaten     |
|eruit te halen."                                                     |
|                                                                     |
|Verder blijft D66 zorgen houden over de sociale veiligheid onder de  |
|overkapping en de gevolgen voor bijvoorbeeld de vluchtgangen bij     |
|brand van de bewoners van Radboudveste. Tot slot stelt Gerda Oskam:  |
|"Dit is dus niet Visie A. Dit is niet het verruimde stadshart. Dit is|
|het compacte stadshart, voor het vele geld en de lange bouwduur van  |
|het verruimde stadshart. Achteraf moet je concluderen dat we als     |
|gemeente Utrecht veel beter verder hadden kunnen gaan met het Utrecht|
|Centrum Project (UCP) en dat hier en daar aanpassen. De uitkomst zou |
|dan niet veel anders zijn geweest. Het referendum van Leefbaar       |
|Utrecht van 2002 heeft het proces voor jaren vertraagd, niet         |
|verbeterd en de uitkomst is niet gerealiseerd. Erg teleurstellend    |
|allemaal."                                                           |

Noot voor de redactie,